上诉人（原审被告）刘某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代理人刘某，河南天新律师事务所律师。

委托代理人张晓伟，河南天新律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）申某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

上诉人刘某因与被上诉人申某买卖合同纠纷一案，不服郑州市X区人民法院（2011）管民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘某及其委托代理人刘某、张晓伟，被上诉人申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：申某与刘某之间有业务往来，申某向刘某供应石子等材料。2010年5月26日，刘某向申某出具收据一份，载明：“今收到车号0866石子票计：人民币肆万贰仟元整。刘某军。”二人均认可上述收据中“刘某军”的签名系刘某本人书写。因刘某未向申某支付上述货款，引起争诉。另查明，1、刘某又名“X”；2、豫x号车辆所有人系申某。

原审法院认为：申某、刘某之间买卖关系成立，由此而产生的债权、债务关系原审法院予以确认。申某向刘某供应材料，刘某应向申某支付货款。申某提供的2010年5月26日刘某出具的收据上有刘某的签名，刘某认可是其所签，申某亦称系与刘某发生业务往来，故刘某应对上述货款承担清偿责任，刘某作为买受人未及时向申某结清货款，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。申某要求刘某支付货款x元的诉讼请求，事实清楚、证据充分、理由正当，原审法院予以支持。刘某的相关辩解，因证据不足，不能形成相互印证的证据链条，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及相关法律之规定，判决如下：刘某于判决生效之日起十日内支付申某货款人民币x元。案件受理费850元，由刘某负担。

刘某不服原审判决，上诉称：1、原判决认定“申某与刘某之间有业务往来，申某向刘某供应石子等材料”，属认定案件事实错误。一审庭审时已查明被申某把石子送到管城区X镇南小李庄搅拌站或南曹乡搅拌站了，但没有任何证据证明本人与这两个搅拌站有任何关系，也没有证据证明本人做石子生意。2、原判决把给人打工挣工资的上诉人认定为本案被告，实属主体错误。一审庭审时，证人刘某合认可本人给其打工这一事实，原审法院也查明了该事实，可是一审判决对本人与刘某合的雇佣关系却只字未提，显然不合情理。从法理上说，有雇工关系的债务纠纷中，只有雇主先行赔偿再向有过错的雇员追偿之例，没有雇员先行赔偿再向雇主追偿之先。因此，本案即使涉及赔偿事宜，也应判决上诉人的雇主进行赔偿。3、没有任何证据证明本人与申某之间有买卖石子关系；单凭一张收到石子票的收条，就证明双方存在买卖关系实属牵强附合。本人从来没有收到过申某的石子；相反申某一直在和刘某合做石子生意，他们已有四、五年石子生意了。一审法院判决让本人还钱无法理解。上诉请求：1、撤销(2011)管民二初字第X号民事判决书；2、驳回被上诉人的诉讼请求，查清事实依法改判或发回重申；3、由申某承担本案的全部诉讼费用。申某辩称：2010年5月前后向刘某供应6万余元的石子，已支付2万元，尚欠x元出具收据一张。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。

本院审理查明事实除与原审查明事实一致外，另查明：刘某合虽认可刘某为其打工已经两、三年，平时负责收石子、排某、偶尔给他算算帐等，但对本案争议肆万贰仟元石子，否认是申某为其本人所供。

本院认为：刘某对申某提供的2010年5月26日收据予以认可。刘某上诉焦点是，认为收据所指石子是给其老板刘某合所供，该款项不应当由刘某其本人清偿。刘某认可收据是其本人出具，且刘某合虽认可刘某为其打工，二者是雇佣关系，但对本案争议肆万贰仟元石子，否认是申某为其本人所供，对本案2010年5月26日收据也未认可。申某依据该收据请求出具人清偿货款证据充分、理由正当。刘某上诉理由不充足，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费850元，由上诉人刘某负担。

本判决为终审判决。

审判长郝鸿标

审判员宁宇

审判员马常有

二○一一年六月二十一日

书记员刘某