原告任某。

原告张某。

二原告的委托代理人王某飞。

被告徐某。

被告李某。

被告魏某。

三被告的委托代理人田伟，陕西正北律师事务所律师。

原告任某、张某与被告徐某、李某、魏某债权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张某华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及任某、张某的委托代理人王某飞到庭参加了诉讼，被告徐某及徐某、李某、魏某的委托代理人田伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告任某诉称：2007年10月19日，原告与被告徐某、李某签订了府谷新区X区场平工程N11标段的土石方开挖、回填场内摊土碾压及剩余土石外运承包工程协议，原告按照承包工程协议施工，于2008年4月30日完工，经验收合格交工。土石方共计x.10立方，每方8.8元，共计工程款（略）元，油差x元，做工期间原告向被告借款、加油款约（略）元，具体以原告打下的借据、加油结算为准，现约欠原告工程款x元。双方约定工程款在交工后十五日内付清，但被告一直不予支付，经多次催要，被告徐某、李某、魏某于2010年2月5日给原告打下欠据一支，约定于6月份付清，但其至今未付，为此，原告提起诉讼,请求依法判令三被告支付原告工程款x元，利息x元，利息以1.5分计算，从2008年5月15日至2010年10月15日止；本案诉讼费由被告承担。

原告向法庭提供了以下证据：

第一组：府谷新区X区场平工程N11标段施工协议复印件一份，用于证明二原告承包徐某、李某的工程，该协议上未盖公章，是个人承包合同，协议约定工程款于工程完工后十五日内付清。

第二组：工程结算书一份，用于证明府谷新区场平工程N11标段工程业主是府谷新区管委会，该工程结算款共计（略）.91元，被告给原告支付款为（略）元。

第三组：徐某、李某、魏某给原告出具的欠条一支，用于证明被告欠原告工程款的事实。

被告徐某、李某、魏某辩称：2007年9月，府谷县X区金世纪建设发展有限责任某司与陕西建设工程集团总公司签订了《府谷新区X区场平工程合同》，府谷新区X区场平工程发包方是府谷县X区金世纪建设发展有限责任某司，承包方为陕西建设工程集团总公司，之后，二原告与陕西建设工程集团府谷新区场平工程N11标段项目经理部签订了《府谷新区X区场平工程N11标段施工协议》，被告李某、徐某以项目经理部代表人的身份在协议上签名，原告施工结束后，由于原合同甲方未付清工程款，故项目部也无法及时给原告付清工程款，原告多次向被告索要，无奈之下，被告李某、徐某于2010年2月5日给原告出具了欠款条据一支，该行为系职务行为，并非个人欠款行为，被告魏某系徐某临时雇佣的出纳，当时其参与了帐务的结算，故魏某在欠款条据上签名，但该债务与魏某无关。综上，原告的诉请依法应予驳回。

被告徐某、李某、魏某向法庭提供了以下证据：

第一组：府谷新区X区场平工程合同复印件一份，用于证明府谷新区X区场平工程发包方是府谷县X区金世纪建设发展有限责任某司，承包方为陕西建设工程集团总公司，不是被告个人承包。

第二组：府谷新区X区场平工程N11标段施工协议一份，用于证明与二原告签订协议的是陕建集团府谷新区场平工程N11标段项目部，被告只是作为项目部的代表在协议上签的字。

第三组：原告所打领条、借条11支，计（略）元，联合合作协议书一份，用于证明府谷新区X区场平工程N11标段的工程系延孝祖与徐某海联合合作的项目，被告李某、徐某是履行职务行为，并非个人行为，被告先后以借款等方式给原告支付（略）元。

经庭审质某：被告对原告提供的第一组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该协议上虽未盖公章，但与二原告签订协议的甲方是陕建集团府谷新区场平工程N11标段项目部，并非被告个人，被告徐某、李某只是作为项目部的代表在协议上签的字。协议上“十五日内付清”是原告自行填写的，被告不予认可；对第二组证据有异议，认为该结算书并未加盖业主的公章，不能证明府谷新区场平工程N11标段工程款已结算；对原告提供的第三组证据的真实性无异议，认为欠款系事实，但实际欠款人并非李某、徐某，被告魏某只是徐某临时雇佣的出纳，并非欠款人，其在欠据上也明确写明了自己的身份。原告对被告提供的第一组证据认为与自己无关，对第二组证据的真实性无异议，认为二原告是与被告徐某、李某承包的工程，协议上未盖公章，属于个人承包合同；对被告提供的第三组证据中借款及领款条据无异议，认为做工期间被告已付款（略）元系事实，但对该证据中延孝祖与徐某海联合合作协议书，认为与其无关，不予认可。

本院对经质某的证据认证如下：对原告提供的第一组、第三组证据，客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采纳；该证据能够证明二原告与被告徐某、李某签订承包合同及欠其工程款的事实，被告魏某虽在欠据上签了字，但欠款条据上已明确备注为出纳，对原告提供的第二组证据因不能证明其证明目的，依法不予采纳。对被告提供的第一组证据因原告有异议，该证据只能证明府谷县X区金世纪建设发展有限责任某司与陕西建设工程集团总公司的关系，与本案无关，本院依法不予采纳；对被告提供的第二组证据的真实性依法予以采纳，该协议上并未加盖陕建集团府谷新区场平工程N11标段项目部的公章，不能证明被告的证明目的；对被告提供的第三组证据中借款及领款条据，因原告无异议，该证据客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采纳，对该组证据中延孝祖与徐某海联合合作协议书与本案无关，本院依法不予采纳。

本院根据原、被告的陈述，庭审举证、质某、认证，经审理查明以下案件事实：2007年10月19日，原告任某、张某与被告徐某、李某签订了“府谷新区X区场平工程N11标段施工协议”，二原告承包府谷新区X区场平工程N11标段工程土方的回填碾压运输、石方的运输等。工程完工后，双方进行了结算，2010年2月5日，被告李某平、徐某、魏某给原告出具欠款条据一支，内容为“今欠到张某、任某工程款共计贰佰零捌万零陆佰元正（（略）元）（陆月份付清），扣除借款和油款后一次付清，补油差价贰万捌仟柒佰元正（x元）李某徐某魏某（出纳）2010.2.5”。原告在做工期间，被告先后以借款等方式给原告支付（略）元。上述欠款中扣除被告已付款，被告实际欠原告工程款x元。原被告之间的欠款条据形成后，原告多次向被告催要未果，为此，原告诉讼到院，请求依法处理。本案在审理过程中，虽经本院主持调解，但因双方意见分歧较大，故未能达成调解协议。

本院认为:被告李某、徐某欠原告工程款（略）元，扣除原告借款及油款（略）元，另外补油差价x元，实际下欠原告工程款x元，事实清楚，证据充分，本院依法应予确认，上述欠款被告李某、徐某理应予以偿还。被告虽在欠据上写有“六月份付清”，但双方对于付款的具体时间及利息的计算并无明确的约定，故原告诉请欠款利息，依法不予支持，被告魏某虽在欠款条据上签了字，但欠据上已明确注明魏某的身份为出纳，现有证据并不能证明其为实际欠款人，其对上述债务不负有偿还义务，原告诉请被告魏某偿还依法不予支持。被告李某、徐某认为与二原告签订协议的是陕建集团府谷新区场平工程N11标段项目部，其只是作为项目部的代表在协议上签的字，根据双方提供的“府谷新区X区场平工程N11标段施工协议”，该协议上并未加盖陕建集团府谷新区场平工程N11标段项目部的公章，现有证据证明原告任某、张某与被告徐某、李某是以个人名义签订的合同，双方之间已形成了合同关系，被告徐某、李某并无证据证明是受他人委托或者是在履行职务，其辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：

一、本判决生效后十日内，由被告李某、徐某一次性偿还所欠原告任某、张某工程款x元。

二、驳回原告任某、张某的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4200元，由原告任某、张某负担700元，由被告李某、徐某负担3500元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。

审判员张某华

二0一一年二月二十二日

书记员张某