原告陈××，女，汉族，住上海市××区。

委托代理人郑××，上海××律师事务所律师。

被告顾1，男，汉族，住上海市××区。

委托代理人顾2，男，汉族，住上海市××区。

被告顾2，年籍情况同前。

被告顾3，女，汉族，住上海市××区。

原告陈××诉被告顾1、顾2、顾3析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋良明独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈××及其委托代理人郑××，被告顾2（亦系被告顾1的委托代理人）、顾3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告陈××诉称，被告顾1、顾2、顾3系原告与被继承人顾××所生子女。顾××于2006年3月2日病故，生前未留有遗嘱，父母也先于其死亡。上海市××区××村××号××室房屋（下简称“××村房屋”）系原告与顾××在夫妻关系存续期间以顾××名义购置的售后公房，产权人登记在顾××名下。顾××病故后，原、被告就上述房屋的析产、继承多次协商，均无果。综上，诉请法院依法对上述房屋进行析产、继承，即房屋的二分之一产权份额归原告所有，另二分之一产权份额为顾××的遗产，按法定继承处理由原、被告继承，且被告顾1、顾2、顾3所继承的份额归原告所有，由原告给付相应的折价款。

被告顾1辩称，对原告所述事实无异议，同意原告的诉讼请求。

被告顾2辩称，对原告所述事实无异议，同意原告的诉讼请求。但提出购买××村房屋产权时，购房款人民币15,800元系其出资，要求在处理房屋时一并处理该购房款，即购房款由其他继承人归还其。

被告顾3辩称，对原告所述事实无异议，然不同意原告关于其继承份额归原告所有，由原告给付其折价款的诉请，要求与原告按份共有××村房屋。

经审理查明，被告顾1、顾2、顾3系原告与被继承人顾××所生子女，原告与顾××除生育了被告顾1、顾2、顾3三个子女外，未生育和收养过其他子女。顾××于2006年3月2日病故，生前未留有遗嘱，且其父母也先于其死亡。

××村房屋系原告与顾××在夫妻关系存续期间以顾××名义购置的售后公房，产权人登记在顾××名下。购屋时，因被告顾2实际居住使用房屋，故动用了其公积金8,500元。

顾××病故后，原、被告就××村房屋的析产、继承经多次协商均无果，故原告诉至本院。

上述事实，有户籍资料、亲属关系证明、死亡证明书、房屋状况及产权人信息资料及当事人的陈述等为证，且经庭审质证，本院予以确认。

审理中，因原告申请，本院依法通过上海市高级人民法院委托上海××房地产估价有限公司对××村房屋现时价值进行了评估，评估结论为价值860,000元。原、被告对该评估结论均无异议。

本院认为，公民的合法继承权，受法律保护。××村房屋产权虽登记在被继承人顾××名下，然购得在原告与顾××夫妻关系存续期间，依照法律规定，该房的二分之一产权份额归原告所有，另二分之一产权份额为顾××的遗产。顾××生前未留有遗嘱，上述遗产应按照法定继承处理，即由原、被告均等继承所有。鉴于析产、继承后，原告对××村房屋产权份额占到八分之五，按遗产分割应当有利于生活需要，不损害遗产的效用原则，原告诉请上述遗产分割中被告所继承的份额归其所有，由其给付相应的折价款，本院予以准许。至于折价款的具体数额，则参照评估核定的860,000元标准予以确定。

被告顾2主张××村房屋购房款由其出资，其他法定继承人应归还其该款。因被告顾2基于居住使用该房而出资8,500元的购房款，被告顾2亦已在房屋的使用中获得相应利益，根据权利义务对等原则，被告顾2的上述主张，本院不予采纳。

据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：

一、现登记在被继承人顾××名下的上海市××区××村××号××室房产由原告陈××所有、继承；

二、原告陈××应于本判决生效之日起十日内分别给付被告顾1、顾2、顾3折价款人民币107,500元；

三、被告顾1、顾2、顾3应于本判决生效之日起十日内协助原告陈××办理上海市××区××村××号××室房屋权属变更手续。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

评估费人民币3,870元，由原告陈××负担人民币2,418.75元，被告顾1、顾2、顾3各负担人民币483.75元。

案件受理费人民币12,400元，因适用简易程序，减半收取计人民币6,200元，由原告陈××负担人民币3,875元，被告顾1、顾2、顾3各负担人民币775元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员蒋良明

书记员叶璐