上诉人（原审原告）姬xx。

委托代理人王朝安，偃师市顾县法律服务所法律工作者。特别授权。

上诉人（原审被告）胡xx。

委托代理人刘某，男，X年X月X日出生。住（略）。特别授权。

上诉人姬xx因与胡xx侵权纠纷一案，不服偃师市人民法院（2010）偃镇民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人姬xx及其委托代理人王朝安、被上诉人及其委托代理人刘某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，经审理查明，1999年3月1日，原告与本村X组签定了一份“仓库租用协议书”，该村X组将仓库和仓库院租给原告姬xx使用，租期10年，协议载明：“1、期限为拾年，从1999年3月l号起至2009年3月X号止；2、租金一年贰佰伍拾元，每年年底付款（一年一付）；3、如协议到期，租用人姬xx可以优先租用。（合同一式二份）租用人：姬xx（签名及私章）村X组长：姬某选（签名及私章丿偃师县城关公社吓田寨联社财务专用章1999年3月1日）。2003年10月9日吓田寨村X组通过投标方式将姬xx租赁的库房及库房的院化分4份对外出租，其中胡xx租用1份，并签有租用合同。合同载明：“吓田寨第6村X组旧仓库土地化分4份，经村X村委会批准。并在本组范围内以公告、公开方式投标，四户中标，租用期为60年（2003年10月10日一2063年10月9日止）。一次性按投标数额交款生效。依本组财务交款收据为准。仓库院内旧库房、树木及一切杂物，在谁承租土地上归谁所有，不再交任何费用。甲方：吓田寨第六村X组长姬某朝（签名及私章）、本组村民代表：胡xx、姬某、刘某才（签名捺指印），乙方：承租人：胡xx（签名捺指印）。偃师县X村X组公章2003年10月9日”。2009年3月1日吓田寨第六村X组又与姬xx签订一份“仓库续租协议”，在原有的地方续租30年，协议载明：“1、期限为叁拾年，从2009年3月1日起－2039年3月X号止。2、租金每年贰佰伍拾元，每年年底付款（一年一付）。2、如协议到期，租用人姬xx可优先租用。（本协议一式二份），租用人：姬xx，第六村X组长：姬某选，代表签字：王书峰、牛景乐，赵九江，偃师县X村X组公章2009年3月1日。”2010年5月l9日，被告胡xx将仓库与院子大门拆除，为此原告起诉。

另查明，1999年3月1日原告与吓田寨X组签订协议后，于2005年9月7日交纳了2004年、2005年租金500元，于2009年2月25日交纳了1999年、2000－2001年、2006－2008年租金1500元，于2010年3月19日交纳了租金500元。2003年10月5日，被告交纳了中标款1000元。上述款项均交至村委联队会计处。2003年被告持有的中标合同及2009年原告持有的续租协议上的村民代表资格均无法确认。

原审法院认为，原告持有的1999年3月1日签订的“仓库租用协议书”上，仅有吓田寨X组组长姬某选的签名，并无吓田寨X组的公章及村民代表的签名，原告也无法证明该协议是经过村X组讨论决定，且原告自协议签订后一直未按协议约定的期限交纳土地租金，直到2005年9月才开始补交租金，故该协议无论从形式上还是从合同的履行上均不符合法律的规定，不具有法律效力，属无效协议。2009年3月1日原告与村X组签订的“续租协议”，是在上述协议的基础上所签，也应属无效协议。被告持有的2003年10月9日签订的“租用合同”，是通过招投标形式取得的，但被告提供的证据并无村X组的招标文件，也无证据证明村X组开会研究招标的事买，“租用合同”上显示经过村X村委会证明不知道此事，与合同所载相互矛盾，且合同约定租用期限60年，超过法律规定的最长期限20年，60年的租金仅为1000元（包括土地上的附属物），又明显损害了村民集体的利益，而且中标后至今一直未丈量四至，中标的4户中有2户也予以退出。该合同应属无效合同。综上，原、被告均不享有本案诉争土地的合法使用权，原告不具有本案诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告姬xx的诉讼请求。本案受理费150元，由原告姬xx承担。

上诉人姬xx诉称，1、原审法院认定（主要）事实不清，程序不当，判决错误。①、原审法院认定上诉人与偃师市X组（以下称第六村X组）签订的二份“租用协议”无效，是认定事实不清。第一份是1999年3月1日“仓库租用协议”，期限十年，2009年3月1日到期。（经村X组同意），期间，上诉人盖有6间房子，建有院墙、大门。这份协议双方自愿，不损害他人利益和公共利益。双方签字，并盖有当时第六村X组的公章（原审判决书中说无盖公章是错误的）。况且这份协议已履行完毕二年之久，期间双方均无提出任何异议。因此，这份已履行完毕的“租用协议”是有效的。②、第二份是在2009年3月1日上份协议到期后，上诉人又与第六村X组签订了—份“续租协议”。该协议不但有双方签字，而且盖有第六村X村民代表签字，双方也已按协议履行至今，现在2011年2月22日仍在履行此协议，上诉人交付租金第六村X组接受租金，充分证明了该协议有效，进—步说明了第六村X组又一次认可承认协议的有效性。此协议双方不欺、不诈，不损害他人利益，意思表示真实，不违犯法律规定，—直在履行中，原审法院认定无效，实属认定事实不清。需要说明一点，第二份协议虽然是30年，但并不因此而无效。根据《中华人民共和国合同法》第214条规定：“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”。说明超过二十年以后的部分无效，并不是该协议全面无效。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。③、原审法院认定：原告不具有本案诉讼主体资格，驳回原告诉讼请求错误，是认定事实不清。前边已经讲的很清楚，上诉人与第六村X组签订的二份“租用协议”均有效，所以对第六村X组的仓库及仓库院具有使用权、受益权。上诉人在本案中具有合法的诉讼主体资格，是与本案有直接利害关系的公民。具有原审诉状中的各项请求权。被上诉人侵权事实清楚，证据充分。原审判决书中表述：“2010年5月l9日被告胡xx将仓库与院子大门拆除，为此原告诉至本院”。2010年5月19日被上诉人在上诉人租用期内将上诉人常年居住的仓库院大门、仓库相邻的房间拆坏，碎砖烂瓦等杂物堆积院内，使上诉人无法出入，直接影响上诉人生产生活，并造成巨大损失，严重侵犯了上诉人的租赁使用权和收益权。请洛阳市X村X组租赁协议有效，维护上诉人各项合法权益。另外，上诉人对原审法院认定：被上诉人持有的2003年10月9日签订的租用合同无效，不持异议。2、原审法院程序不当，影响案件按期审理和正确判决。本案上诉人在原审法院立案时间是2010年5月28日，于2011年2月21日才领到判决。根据《民事诉讼法》的规定，本案明显超过六个月的审限。请求撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由胡xx负担。

上诉人胡xx诉称，1、维持原审“驳回原告姬xx的诉讼请求”的判决内容。根据法律规定，被上诉人对自己提出的主张，有责任提供证据，在原审被上诉人向法庭提交1999年3月1日签订的“仓库租用协议书”。2009年3月1日的“续租协议”，两份协议书无论从形式上还是合同履行上均不符合法律规定，根本不具有法律效力。判决“驳回原告姬xx的诉讼请求”的判决是正确的，请二审依法予以维持。2、依法纠正原审本院认为部分的错误。被上诉人姬xx诉上诉人侵权纠纷一案，原审法院认为：“上诉人持有的2003年lO月9日签订的租用合同应属无效合同”是错误的。①、被上诉人在原审提起的诉讼请求是侵权之诉，原审法院对本案按侵权纠纷立案。原审法院应该对被上诉人提交侵权证据予以审查，不是合同纠纷，被上诉人没有提起合同确认之诉，上诉人提交的合同是证明对被上诉人未构成侵权的证据，原审对合同本身法律效力进行确认，认为2003年lO月9日签订租用合同，应属无效合同，此认为实际也损害参与招标、竞某、中标而签订租用合同，其他三户的合法利益。在本侵权案件中确认合同效力，明显不当。②、上诉人持有的2003年lO月9日签订的租用合同，是村X组范围内以公告、公开方式，通过招标形式取得，该合同合法有效，应该受到法律保护。原审认为“租用合同上显示经过村委会批准，但经本院调查，村委会证明不知道此事，与合同所载相互矛盾”。该认为错误，上诉人与村X组签订合同，是本合同的双方当事人，村委会根本不是合同一方当事人，况且在原审村委会出具证明，证实2003年10月9日签订的租用合同是群众公开竞某中标的。合同签订后，上诉人实际履行，对中标财产及土地使用已管理使用达八年之久。③、原审判决认为“且合同约定租用期限60年，超过法律规定的最高期限20年，60年的租金仅为1000元，又明显损害了村民集体利益。”法律规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。吓田寨第六村X组仓库院，长年闲着无用，院内房屋及财产损坏严重，房屋已是危房。根据当地租赁形式，参考周边的租赁期限，60年期限符合当地情况，虽与法律不符，但超过部分无效，没有超过法定期限的仍为有效，原审以此否认上诉人持有合同的无效理由不充分，应予纠正。招标、竞某、中标的1000元，按照当时的市场价格，高于市X村民集体利益，而原审认为损害了村民集体的利益，缺乏证据支持。原审判决认为上诉人持有的2003年lO月9日签订的租用合同应属无效合同，缺乏根据及法律依据，二审应该依法予以纠正。请求：1、维持原审“驳回原告姬xx的诉讼请求”的判决内容。2、依法纠正原审本院认为“被告持有的2003年lO月9日签订租用合同应属无效合同”的理由部分。3、上诉费用由姬xx负担。

经审理查明的事实与原审查明的基本相同。

本院认为，姬xx于1999年3月1日与吓田寨村X组签定一份“仓库租用协议书”，该村X组将仓库和仓库院租给姬xx使用，租期10年，从1999年3月l号起至2009年3月1日止。2003年10月9日该村X组又通过投标方式将姬xx租赁的库房及仓库院化分4份对外出租，其中胡xx租用1份，并签订租用合同，租赁期60年。2010年5月19日胡xx对所租赁的库房及仓库院改造，姬xx以自己持有与吓田寨村X组签订的租赁合同为由起诉胡xx侵权，胡xx则提供与吓田寨村X组签订的租赁合同进行抗辩。姬xx诉胡xx侵权，证据不足，其诉求本院不予支持。原审法院在审理侵权案件中，认定本案双方当事人各自与吓田寨村X组签订的租赁合同均属无效合同，并以此作为不支持姬xx的诉求，理由欠妥，本院予以纠正。但判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费150元，由上诉人姬xx负担100元，胡xx负担50元。

本判决为终审判决。

审判长乔书贵

审判员吴健莉

审判员黄义顺

二Ｏ一一年七月十二日

书记员杨萱