原告卢某，男，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人王某升，济源市济水法律服务所法律工作者。

被告吴某甲，男，X年X月X日出生，汉族。

被告吴某乙，男，X年X月X日出生，汉族。

被告王某，男，成年，汉族。

原告卢某与被告吴某甲、吴某乙、王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员徐晶晶适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告卢某的委托代理人王某升，被告吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告卢某诉称：2009年11月3日，三被告借原告现金x元，并给其出具了借款单。后经其多次催要，被告至今未还。现诉至法院，要求三被告归还该借款，并承担连带责任。

被告王某未答辩。

被告吴某甲辩称：其不愿意还款，该款并不是借原告款，而是原告与卢某宗委托其三人承包矿石坑，让其搞投资、走关系用的。当时让其三人在借款单上签字，是证明在原告处拿有10万元。

被告吴某乙的辩解意见同被告吴某甲。

原告向本院提供的证据有：2009年11月3日的借款单一份，证明：三被告借原告x元，当时是委托三被告去承包矿石坑，但没有承包成功，故要求三被告归还该借款。

被告吴某甲、吴某乙对原告提供证据的真实性无异议，承认签名及指印系其二人所为。

被告王某未质证，亦未向本院提供证据。

被告吴某甲、吴某乙向本院提供的证据有：2009年11月3日的协议书一份，证明：其三人与原告签有协议，根据协议不应还款。

原告对被告吴某甲、吴某乙提供的证据真实性无异议，但对证明的对象有异议。并称签订协议之前，三被告与其不认识，三被告只与卢某宗认识。根据协议，原告及卢某宗委托被告投标，原告及卢某宗无需到场，该10万元是用于交承包金的，并非让处理关系，根据约定，没有中标，被告应在一至三天返还原告所有款额。

本院认为，原被告向本院提供的证据，对方对真实性均无异议，本院均予以认定。

经审理查明：卢某宗及原告卢某委托被告吴某甲、吴某乙、王某出面投标济源市X组矿坑。为此，双方于2009年11月3日签订协议书一份，载明：“卢某宗与原告卢某出资约40－50万元给三被告出面投标下冶镇X组矿坑；投标没中标，三被告在1－3天内应退还卢某宗与原告所有款额（以字据为准）；如承包协议上，村委所要的价位是原告方所不能承受的，原告方有权不予以承包，三被告方无条件退款；以上内容，双方各负其责，自签字之日起生效，如果三被告不能按协议执行，将负法律责任”。该协议签订当日，原告交给三被告x元，三被告给原告出具借款单一张，载明:“吴某甲、吴某乙、王某借款金额壹拾万元（￥x元）。借款人吴某甲、吴某乙、王某，2009年11月3日”。后在下冶镇X村矿坑招标过程中，三被告未竞标成功。庭审中被告称，原告与卢某宗委托其三人去承包矿石坑，该款是让其三人去走关系、搞投资的，并不是借款；且在2009年11月份的一天夜里，下冶镇X组开会招标，其三人与卢某宗联系，卢某宗让其三人找些原因，让会议开不成，其三人照办了，当天招标会议没有开成，又过几天的晚上，坡池四组又开会招标，其三人给卢某宗电话联系，卢某宗未到场，结果他人以20多万元的价格中标。

本院认为：原告与卢某宗委托三被告竞标，三被告接收原告x元的事实，双方均无异议，本院予以认定。原告及卢某宗与三被告签订的协议系双方真实意思表示，本院予以认定。后三被告未中标，依据双方签订的协议，三被告应当偿还原告该x元，因三人均在借款单上签字，依法应当承担连带责任。因此，对于原告要求被告偿还x元并互负连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告吴某甲、吴某乙称，该借款是原告让其三人去走关系、搞投资的及因原告的过错未能中标的辩解理由，因无证据支持，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：

被告吴某甲、吴某乙、王某于本判决生效后十日内归还原告卢某x元，并互负连带责任。

案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。

审判员徐晶晶

二○一一年八月十六日

书记员卢某韩