原告薛某，女，X年X月X日出生。

委托代理人党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。

委托代理人王某林，河南俊卿律师事务所律师助理。

被告张某丁，女，X年X月X日出生。

原告薛某诉被告张某丁民间借贷纠纷一案，原告于2011年4月18日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，后向被告送达了起诉书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年6月10日，依法由审判员史立平适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某的委托代理人党俊卿、王某林，被告张某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：其与被告系朋友关系，2010年11月23日被告向其借款9000元，之后还了2000元，剩余7000元被告给其打了张某丁，约定于2011年3月31日还清。期限届满后，被告拖延还款。现请求判令被告偿还其借款7000元。庭审中，其表述：打7000元欠条当天，说好被告还其2000元，打完条被告只给其1000元，其不同意，就扣留了被告的驾驶证，隔一天，被告让中间人给其又送1000元。打7000元条之前，被告未还过其款。

被告辩称：欠条属实。打7000元条之前其曾归还原告1000元，当时未出手续。2011年1月26日，其给原告1000元，加上前边还的1000元，就打了7000元的欠条。原告嫌还的少，扣留了其的驾驶证。中间隔一天，其让中间人尚小海、艳玲给原告又送去1000元。现其只欠原告6000元。

原告提供的证据有：1、被告出具的借条复印件一份。

2、被告出具的欠条一份。以上证据证明被告尚欠其7000元。

被告对某告提供的证据本身真实性均无异议，但表示其现只欠原告6000元。

被告提供的证据有：证人尚××的证言，尚××陈述：其和原、被告都是朋友，当时借钱也是其介绍的。去年（2010年）快过年的时候，原、被告给其打电话说起纠纷了，其就到了原告家门口，被告开车来了。被告说还1000元，原告的丈夫不同意。其劝说不了就走了。中间隔一天，被告给其打电话，让其去她弟弟那里拿1000元给原告。原告的丈夫接了钱，将被告的驾驶证给了其。另外，原告起诉后，其让原、被告在一起说过，其说还剩6000元，让被告先给4000元，余下的2000元分两个月还完。原告丈夫不同意，还让被告负担他们1000元的律师费。最后双方没说成。

原告对某告提供的证据，认为证人陈述只欠6000元不属实，对某证言无异议。

本院认证如下：被告对某告提供的证据真实性均无异议，本院予以认定。被告提供的证人证言与原、被告陈述一致部分，予以认定。

根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认如下事实：2010年11月23日，被告向原告借款9000元，并出具借条一份。2011年1月26日，被告开车到原告处还款1000元，并出具欠条一份，载明：欠条今欠到薛某人民币柒仟元整（7000元整）于2011年3月X号还清2011.1.X号张某丁。2011年1月28日，因原告丈夫扣留了被告的驾驶证，被告让中间人尚小海给原告送去1000元，拿回了驾驶证。

本院认为：被告借原告款有被告出具的借条和欠条为证，现原告要求被告还款，理由正当，应予支持。本案争执的焦点是被告尚欠原告的数额。双方均认可：2010年11月23日，被告借原告9000元。2011年1月26日，被告还原告1000元，并出具了7000元的欠条。原告称先打7000元的欠条，后被告给其1000元，但此说法不符合常理，应认定为被告在出具7000元的欠条之前已归还原告2000元。原告亦认可同年1月28日，被告让中间人尚小海给原告1000元，故本院认定被告已还原告3000元，仍应偿还原告6000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：

被告张某丁于本判决生效后十日内偿还原告薛某借款6000元。

案件受理费50元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。

审判长李某清

审判员史立平

审判员王某娟

二0一一年十月十日

书记员赵攀