原告胥某某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

委托代理人马某某，男，河南杨群州律师事务所律师。

委托代理人李某某，男，河南杨群州律师事务所律师。

被告许昌市邮政局一支局（又名中某邮政储蓄银行有限责任公司许昌市分行中心支行）。

负责人刘某某，该支行行长。

被告长葛市邮政局。

负责人宋某某，该局局长。

二被告的委托代理人孙会东，河南君志合律师事务所律师。

原告胥某某诉被告许昌市邮政局一支局、长葛市邮政局储蓄存款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告胥某某的委托代理人马某某、李某某、被告许昌市邮政局一支局、长葛市邮政局的委托代理人孙会东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告胥某某诉称：2008年3月16日，原告到许昌市邮政局一支局开立邮政储蓄个人结算账户，账号为：x,存折号码为：豫x。3月17日,原告在长葛市邮政局建设路邮政储蓄所向该账户内存入现金x元。然而原告在3月20日查询该账户金额时，发现账户内资金几乎全部被盗取，余额仅剩21.5元。原告立即向二被告投诉，得知账户内存款在存入11分钟后即被人在周口、漯河分多次盗取和消费。原告向二被告交涉，二被告却相互推诿。故诉请法院判令二被告共同支付原告储蓄存款x元并赔偿原告违约金1315元及其他损失300元、承担本案诉讼费用。

被告许昌市邮政局一支局辩称：原、被告之间的储蓄存款合同关系已合法解除，经过庭审查证，原告的存款已在机器上通过划卡正常支取和消费。原告办理存款业务是用存折办理的，而取款是划卡，原告未举证证明其未将银行卡交付他人使用或委托他人取款，故不应由金融系统承担赔偿责任，应依法驳回原告的诉讼请求。

被告长葛市邮政局辩称：1、原告存款是在中国邮政储蓄银行有限责任公司长葛市X路支行办理的而非在长葛市邮政局；2、同意被告许昌市邮政局一支局的答辩意见，依法驳回原告的诉讼请求。

经审理查明：2008年3月16日，原告在被告许昌市邮政局一支局开立邮政储蓄个人结算账户，账号为x,并办理了存折和储蓄卡，原告设定有密码并存入现金50元。次日，原告持存折在中国邮政储蓄银行有限责任公司长葛市X路支行向该账户内存入现金x元，同日，他人持银行卡在交易局号为x的自动取款机上跨行取款共计x元，在交易局号为x设置的刷卡机上划卡消费x元；2008年3月18日，在交易局号为x处跨行取款共计900元；以上跨行取款金融机构共收取费用128.50元。现原告存款余额仅为21.50元。原告诉至本院。

本院认为，2008年3月17日，原告持存折在中国邮政储蓄银行有限责任公司长葛市X路支行存现金x元，同日，即在他局的自动取款机跨行取款x元及划卡消费x元，次日在他局跨行取款900元的事实可以看出：原告的存款是用卡而非存折取款及消费的。根据银行刷卡、取款的操作规范，储户存款支取是卡、折可分离的。原告不排除自己的存款被卡取，划卡消费系已委托情况下，且该卡有原告本人设置的密码，而储户输入的密码具有唯一性和保密性，在储户进行存取款及特殊交易时，由系统进行校验，任何人均无法从系统中获得用户密码。依此原告虽持有存折、卡，本院亦不能推定二被告及他局有过错，同时，原告也不能证明二被告及他局在此过程中有违反操作规程之处。故原告诉请本院难于支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项之规定，应判决如下：

驳回原告诉请。

案件受理费1800元，由原告承担。

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费1800元，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

审判长赵伟锋

审判员岳全中

审判员李某红

二ＯＯ九年十二月七日

书记员陈昭旭