原告：郑某某，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代理人：张翠萍，河南联盟律师事务所律师。代理权限：一般代理。

被告：赵某（赵某），男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代理人：朱命海、胡某某，新乡市红旗区X法律服务所法律工作者。

原告郑某某诉被告赵某欠款纠纷一案，原告于2009年6月15日向本院提起诉讼，本院同日作出案件受理决定，依法向原告送达了案件受理通知书、举证通知书、开庭传票，并于2009年6月19日向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2009年7月28日公开开庭审理了本案，原告郑某某及其委托代理人张翠萍、被告赵某及其委托代理人朱命海、胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2009年4月26日被告向原告借款x元整，约定2009年5月15日还清，到期后被告未给付。经多次催要，被告以种种借口推拖。故诉到法院要求判令被告偿还原告x元整及利息，本案诉讼费由被告承担。

被告赵某辩称：原告所述事实与实际事实不符，被告向出具借条并非是因借款。而是被告间接为原告提供的增值税发票产生的纠纷，是在原告的威胁逼迫下书写的借条。因此此借款行为应认定为无效的民事行为，被告不承担偿还责任，应依法驳回原告的诉请。

原告向本院提交的证据有：借条一张。

被告赵某向本院提交的证据有：1、增值税发票10张；2、手机信息一条，发件人：程伟强，收件人：赵某，内容：新乡市医药器械有限公司，税号x及开户行、地址、电话；3、中国农业银行金穗借记卡明细对账单；4、深圳市合丹医药有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、药品经营许可证、税务登记证等证明一套。

经庭审质证，对原告证据，被告赵某辩称是原告等人逼他写的。写该借条的起因是被告赵某应程伟强要求，向其提供由深圳市合丹医药有限公司开具的增值税发票，后程伟强将部分发票交给原告郑某某。经会计审核该增值税发票为假票，故程伟强向被告索要已经支付的x元，并要求其写下该借条。对被告证据1、2、3、4，原告辩称没有见过，与本案无关。

根据原、被告对证据的质证，结合法庭调查情况，本院对原、被告的证据作如下认证：原告提交的证据借条，借条具体数额为x.5元，借款数额精确至角，不符合日常生活习惯。且被告赵某辩称是原告等人逼他写的，是因买卖增值税发票产生的债权债务关系，被告提供了四组证据予以证明。被告提供的证据可以证明其主张，故对于原告提交的证据本院不予采信，对于被告提交的证据本院予以采信。

根据原、被告陈述、举证、质证及辩论情况，结合上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告与程伟强买卖增值税发票，程伟强将增值税发票卖给原告郑某某，后因被告提供的发票为假发票，原告找到被告要求退票、退款。被告便给原告写下了x.5元的借条。

本院认为：没有真实的交易，买卖增值税发票系国家明令禁止的行为，因该行为产生的债权债务不受法律保护。

依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）之规定，判决如下：

驳回原告郑某某的诉讼请求。

案件受理费990元，邮寄费44元由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。

审判长王新德

审判员曾俊道

审判员李正杰

二ＯＯ九年十二月十四日

书记员高敏