重庆市X区人民法院

民事判决书

（2010）中区民初字第X号

原告谢某甲，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。（身份证号码：（略））

委托代理人施云，重庆智策律师事务所律师。

被告谢某乙，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）-7。（身份证号码：（略））

委托代理人何怀东，重庆金码律师事务所律师。

第三人杨某，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。（身份证号码：（略））

第三人谢某甲，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。（身份证号码：（略））

原告谢某甲与被告谢某乙、第三人杨某、第三人谢某甲一般所有权与所有权相关权利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人施云，被告谢某乙及其委托代理人谢某甲、第三人杨某、第三人谢某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告谢某甲诉称，原本区X街X号房屋约40平方米系谢某甲、谢某乙、谢某甲的父母所有。该房屋于1981年7月被洪水冲毁后，由谢某甲、谢某乙、谢某甲兄妹及母亲黄骏秀共同出资出力重新修建。新建的房屋产权登记为谢某甲占64平方米，谢某乙占62平方米。但该房屋实际为全家一起居住，是家庭共同财产。后该房屋发生拆迁，拆迁部门考虑到该房屋系家庭共同财产，要求家庭内部必须达成协议才能进行安置。2008年3月16日，谢某甲、谢某乙、谢某甲达成《家庭内部协议》，约定谢某甲从其无证面积中让39.83平方米给谢某乙，连同谢某乙原有的有证面积62平方米，共同作为谢某乙、谢某甲在拆迁办新安置房屋的面积，即由谢某乙分得本区黄沙溪两室一厅A27-7、谢某甲分得本区黄沙溪一室一厅A7-13。该协议签订后，拆迁部门根据该协议将谢某甲分得本区黄沙溪一室一厅A7-13暂时分到谢某乙户头上。2009年12月，谢某乙将谢某甲分得的A7-13即本区菜袁某X号附X号7-13房屋的房地产权证办在自己名下。原告多次与被告交涉过户事宜，被告均置之不理。原本区X街X号房屋系家庭共同财产，《家庭内部协议》是各方的真实意思表示。对于本区菜袁某X号附X号7-13房屋，原告是真正的被拆迁人。因此，请求法院判令被告立即协助将本区菜袁某X号附X号7-13房屋变更过户为原告所有，本案诉讼费由被告承担。

被告谢某乙辩称，被拆迁的房屋原为本区X村X号，产权人为原、被告的父亲谢某乙山。该房屋因1981年涨洪水被损坏，由被告与第三人谢某甲一起重新进行修建后，产权人就登记为被告和谢某甲。该房屋的门牌号也变更为本区X街X号。2004年发生拆迁，根据常住人口和居住人口安置的原则，被告与拆迁人签订拆迁安置协议约定安置本区菜袁某X号附X号7-13、27-7两套房屋。原告知道后，指使母亲黄骏秀去跳楼要求安置房屋。因为怕出事，原、被告及第三人谢某甲才签订了《家庭内部协议》。但该协议签订时被告及第三人谢某甲的妻子均不在场。由于安置房屋超面积，被告补交了x元超面积房款才安置到两套安置房屋。此后，被告将27-X号房屋装修后自己居住。关于7-X号房屋，被告要求原告支付超面积安置的房款，但原告不同意补钱，要求要房子。被告就没有将该房屋交给原告。2009年3月3日，被告将7-X号房屋以12.5万元卖给第三人杨某。同年7月，原告强占了该房屋并与第三人杨某发生了纠纷。被告与拆迁人签订拆迁安置协议并支付了超面积房款取得的房屋，产权属被告所有。被拆迁房屋并不是原告的共同财产，《家庭内部协议》不是拆迁人要求达成的，原告也放弃了接受该房屋。被告认为《家庭内部协议》是无效的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。

第三人谢某甲述称，本区X街X号房屋系我与被告共同出资修建的，原告及母亲黄骏秀当时放弃共同出资修建，故房屋建好后产权人登记为我和被告谢某乙共同所有。该房屋发生拆迁后，我与被告分别与拆迁人签订了拆迁安置协议。当我们准备搬迁交房时，我母亲黄骏秀以死相逼，不准搬迁。为了解决家庭内部矛盾，我起草了《家庭内部协议》，并由原告、被告及我一起签字确认。该协议的内容是我编造的。由于超面积安置要补钱，被告通知了原告。我也去找了原告，但原告的丈夫骂了我，并说不要房子。我就劝被告将钱交了，把房子得到。原告自己的房屋拆迁得了100多万元的补偿，现在还闹着要房子。《家庭内部协议》是被逼写的，不是真实意思，原告自己也放弃了。现在本区菜袁某X号附X号7-13房屋登记的产权人是被告，就应当属被告所有。

第三人杨某述称，2009年3月3日，我与被告签订《房屋买卖协议》，向被告购买了本区菜袁某X号附X号7-13房屋。同年3月5日，我凭相关手续到物管处接了房。同年6月，我开始装修该房屋。但原告于6月底强占了该房屋，并换了门锁。我曾打110报警，公安机关调解多次无效。此后，我与原告发生了冲突。我被公安机关拘留15天，原告及其丈夫被公安机关拘留30天。2010年3月，被告取得了该房屋的产权。我与被告于同年8月去办理产权过户登记，但由于原告申请了保全而没有办成。因此，不同意原告的诉讼请求。

经审理查明，谢某甲、谢某乙、谢某甲系谢某乙山、黄骏秀夫妇的子女。原本区X村X号房屋产权人为谢某乙山（已于1981年6月去世）。该房屋于1981年涨洪水受损后重新修建。1982年5月15日，谢某乙、谢某甲、谢某甲、黄骏秀共同书面确认该房屋由谢某乙、谢某甲共同继承，谢某甲、黄骏秀放弃继承。1982年6月23日，谢某乙、谢某甲共同取得了该房屋的所有权。此后，该房屋门牌编号变更为化龙桥后村X号。谢某乙、谢某甲分别取得该房屋的所有权证，其中谢某乙持有的所有权证载明房屋的建筑面积为62平方米。

由于该房屋所在片区发生拆迁，谢某乙、谢某甲、谢某甲于2008年3月16日签订《家庭内部协议》。该协议载明：渝中区X村X号房屋产权证办成了谢某甲64平方米，谢某乙62平方米，但谢某乙的房屋中10平方米属于妹妹谢某甲所有。以后谢某甲又陆续扩建房屋增加了有证面积25平方米，无证面积227.83平方米。由于目前我们居住的房屋属于化龙桥整体拆迁的范围，需要拆迁安置，经过谢某甲多方到拆迁指挥部、拆迁办做工作，安置方愿意安置我们渝中区黄沙溪房屋二套。我们三兄妹自愿协商达成协议如下：1、谢某甲从其无证面积中转让39.83平方米房屋给谢某乙，连同谢某乙原有的有证面积62平方米，共同作为谢某乙、谢某甲在拆迁办新安置房屋的面积。⑴、谢某乙从拆迁办分得二室一厅A27-7房屋一套，面积约70平方米；⑵、谢某甲从拆迁办分得一室一厅A7-13房屋一套，面积约40平方米。2、谢某甲、谢某乙、谢某甲均承诺对母亲尽赡养义务，每人每月提供给母亲不低于100元的生活费，医疗费由三兄妹平均分摊。3、本协议由谢某甲、谢某乙、谢某甲分别代表各自家庭签字确认。4、本协议一式四份，三兄妹和母亲各执一份，具有同等法律效力。

2008年3月17日，谢某乙与拆迁人代办单位重庆市X区土地整治拆迁办公室签订拆迁安置协议及补充协议约定，由拆迁人安置谢某乙本区菜袁某X号附X号27-7（二室一厅，建筑面积69.85平方米）和7-13（一室一厅，建筑面积41.17平方米）两套房屋。同日，谢某乙向重庆市X区开发建设指挥部交纳了7-X号房屋超面积款x元，并取得了《房屋入住通知单》。谢某乙曾要求谢某甲支付超面积款，但谢某甲认为谢某乙分得了大的房屋，又有《家庭内部协议》的约定，故不同意支付该款。谢某乙也没有将该房屋交付给谢某甲。

2009年3月3日，谢某乙（甲方）与杨某（乙方）签订《房屋买卖协议》，约定甲方将本区菜袁某X号附X号7-X号房屋卖给乙方；成交价格为12.5万元，签订协议时，甲方将房屋移交给乙方，乙方立即支付8.5万元，余额4万元在甲方将房屋产权证转移至乙方名下后立即付清。杨某于当日向谢某乙支付了购房款6万元并接收了该房屋，此后一直支付该房屋的物管费、水电费。2009年6月，杨某开始投资对该房屋进行装修。同年7月，谢某甲强行占用了尚未完成装修的该房屋。2010年3月4日，谢某乙取得本区菜袁某X号附X号7-X号房屋的《房地产权证》。

上述事实，有化龙桥后村X号房屋档案、《家庭内部协议》、《重庆市X区房屋安置补充协议书》及超面积房款收据、《房屋入住通知单》、《房屋买卖协议》、《房地产权证》等相关证据以及本案当事人的陈述在卷为凭，本院予以确认。

本院认为，原渝中区X村X号房屋发生拆迁时，被告谢某乙持有该房屋的房地产权证，系合法的被拆迁人。拆迁人与被告谢某乙达成拆迁安置协议，约定由拆迁人安置被告谢某乙本区菜袁某X号附X号7-X号和27-X号两套住房。被告谢某乙在交纳了超面积款x元后实际接收了本区菜袁某X号附X号7-X号房屋并取得了该房屋的《房地产权证》。因此，本区菜袁某X号附X号7-X号房屋的所有权应当归被告谢某乙所有。虽然原告谢某甲、被告谢某乙及第三人谢某甲签订的《家庭内部协议》约定“谢某甲从拆迁办分得一室一厅A7-13房屋一套”，但拆迁人对此并未认可，而是将两套房屋都安置给被告谢某乙。故原告谢某甲并非被拆迁房屋的所有权人，不具有被拆迁人的主体资格。《家庭内部协议》只是原、被告及第三人谢某甲对拆迁人安置给被拆迁人的房屋的内部处分，应当属于赠与性质。因此，原告谢某甲关于“对于本区菜袁某X号附X号7-13房屋，原告是真正的被拆迁人”的诉称意见不能成立。本案中，原、被告双方对《家庭内部协议》的效力、安置本区菜袁某X号附X号7-X号房屋产生的超面积款的承担存在争议，被告谢某乙拒绝按照《家庭内部协议》的约定，将该房屋所有权转移登记给原告谢某甲。在此情形下，原告谢某甲径直要求被告谢某乙立即协助将本区菜袁某X号附X号7-13房屋变更过户为其所有的诉讼请求，缺乏相关的事实和法律依据，故本院不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：

驳回原告谢某甲诉讼请求。

本案受理费80元，由原告谢某甲负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。

审判长叶伟

人民陪审员柳明光

人民陪审员曾宪达

二○一一年五月三十日

书记员骆云