重庆市第五中级人民法院
民事判决书
（2011）渝五中法民终字第X号
上诉人（原审被告）：XX，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住重庆市XX区XX路办事处XX路X号X，身份证号码：xx。
委托代理人：XX，重庆XX律师事务所律师。
委托代理人：XX，重庆XX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住重庆市XX区XX路XX号X。身份证号码：XX。
委托代理人：XX，重庆XX律师事务所律师。
委托代理人：张鲲，重庆XX律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市XX，住所地重庆市XX区X路X号，组织机构代码证：x-7。
法定代表人：XX，厂长。
上诉人XX与被上诉人XX、被上诉人重庆市XX（以下简称XX）股权转让纠纷一案，重庆市XX区人民法院于2010年12月28日作出（2010）永民初字第XX号民事判决，上诉人XX不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，1993年1月10日，XX市西区食品厂成立，企业性质为股份合作制，并制定了章程。1993年6月20日XX市西区食品厂更名为XX市XX，同时股东变更为XX、XX、XX、XX、XX。1998年6月8日，XX股东会作出决议：一、把XX前面块地用于股东搞集资建房，房屋开发按集资建房的政策执行，产权分割给购房者本人……股东共同努力务必于1999年5月底以前竣工投入使用；二、XX后面地块，土地、厂房、及生产工具，按七十万元底价，在股东中进行竟价拍卖。1、所有股东参加了竟买股权，最后XX以九十万元收买了XX后面地块及厂房、设备、生产工具的所有权。从即日起其余股东从XX后面地块退出，（1）由XX退给每个股东股本金x元。（2）由XX给每个股东增值红利x元，合计每股x元。2、XX收买XX后，应付给每个股东的股本和红利从1998年6月8日起按12‰的月息计息，股本金和红利最迟在集资房建房竣工时付清……。后因种种原因，此集资建房未真正实施。1999年6月8日，股东会作出决议之后，各股东签订了《关于XX、XX、XX、XX退出XX市XX股权的协议》，约定XX、XX、XX、XX自愿退出在食品厂的一切股权，食品厂的一切股权归XX所有；XX一欠性退给XX、XX、XX、XX每人入股股金及其红利x元，从协议签订之日起，XX、XX、XX、XX与食品厂无任何关系。2000年4月28日，XX与XX、XX、XX、XX等人签订《集资建房联合开发协议》，双方约定了集资建房中的权利义务，同时约定XX必须保证签约之日起一年半内（2001年10月28日前）竣工。协议签订后，双方均未履行该协议。2007年4月8日，XX与重庆市XX房地产开发有限公司签订《商品房联合开发协议书》，2010年，该房屋已竣工验收合格。
XX在一审中诉称，1993年1月10日XX市西区食品厂成立，企业性质为股份合作制，同年6月20日更名为XX市XX，后经过改组，XX由XX、XX、XX、XX、XX所有。1998年6月8日，XX股东作出决议，XX、XX、XX、XX四股东退出。同日各方签订了退股协议，约定XX、XX、XX、XX自愿退出XX的一切股权，由XX退给每位股东本金x元，红利x元，合计x元，同时从1998年6月8日起按12‰计算利息。但是被告至今未履行义务。诉讼请求：判令二被告退还XX股本本金及红利x元并支付从1998年6月8日计算的利息至付清之日止。
XX、XX在一审中辩称，XX的诉讼请求已过诉讼时效期间，请求驳回XX的诉讼请求。
一审法院认为，XX的股东会决议及各股东签订的《关于XX、XX、XX、XX退出XX市XX股权的协议》中关于股权转让的内容均系当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。XX称双方当事人的权利义务应以《关于XX、XX、XX、XX退出XX市XX股权的协议》为准。议协议中并未约定XX向XX支付股本及红利的履行时间，XX可以随时向XX主张权利，故XX的起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间，XX理应向XX支付约定的股本及红利x元。此外，在股东会决议中，双方约定XX还应支付XX前述股本及红利从1998年6月8日起按月息12‰计算的利息。该约定实质系对资金占用损失的补偿约定，系双方当事人的意思自治。故XX主张XX向其支付该部分资金占用损失的诉讼请求，一审法院亦予以支持。本案中关于股权转让的约定系股东之间即XX与XX之间的约定，与XX无关，故XX要求XX承担责任的诉讼请求无事实及法律依据。一审法院不予支持。XX辩称本案已过诉讼时效期间的理由于法无据，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第二款之规定，遂判决：一、由XX在本判决生效后10日内向XX支付股本及红利x元及从1998年6月8日起按月息12‰计算至本判决确定给付之日止的资金占用损失；二、驳回XX的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由XX负担（此款由XX垫付，由XX在履行前述支付义务时一并支付给XX）。
一审宣判后，上诉人XX不服，向本院提起诉讼，其理由是：一审判决认定事实错误，双方约定的是集资房竣工时付清，即1999年5月底以前，本案的诉讼时效应当从1999年6月1日起计算，并于2001年6月1日届满。被上诉人XX于2010年8月17日起诉，显然已经超过诉讼时效。上诉请求：１、撤销重庆市XX区人民法院（2010）永民初字第XX号民事判决，改判驳回被上诉人XX的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人XX承担。
被上诉人XX答辩称,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉人XX的上诉,维持原判决。
被上诉人XX答辩意见与上诉人XX的上诉理由一致。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人XX的股东会决议及各股东签订的《关于XX、XX、XX、XX退出XX市XX股权的协议》中关于股权转让的内容均系当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。该协议中并未约定上诉人XX向被上诉人XX支付股本及红利的履行时间，被上诉人XX可以随时向上诉人XX主张权利。被上诉人XX向一审法院起诉时并未超过法律规定的诉讼时效期间。上诉人XX理应向XX支付约定的股本及红利x元。关于上诉人XX上诉认为股东会决议规定股金及红利在集资房竣工时付清的问题，本院认为，本案双方当事人的权利义务应以《关于XX、XX、XX、XX退出XX市XX股权的协议》为准。因股东会决议中谈到的股东集资建房的问题最终没有实施，股东会决议中涉及到的集资房竣工时间事实上无法确定，该约定不能视为是给付股本及红利的最后约定支付期间，上诉人XX上诉认为本案已超过法律规定的诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人XX的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2700元，由上诉人XX负担。
本判决为终审判决。
审判长陈秀良
审判员谢天福
代理审判员夏东鹏
二○一一年四月五日
书记员张春阳
