重庆市第一中级人民法院

民事判决书

(2011)渝一中法民终字第X号

上诉人（原审被告）：重庆××××有限责任公司，住所地重庆市渝北区×××。组织机构代码：××××。

法定代表人：程××，总经理。

委托代理人：刘××，重庆××律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：重庆市××××有限公司，住所地重庆市九龙坡区×××。组织机构代码：××××。

法定代表人：冯××，总经理。

上诉人重庆××××有限责任公司（下称××公司）与被上诉人重庆市××××有限公司（下称××公司）买卖合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2010年12月14日作出(2010)渝北法民初字第X号民事判决，××公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员蔺莉担任审判长，代理审判员刘玉梅主审，与代理审判员蔡涛组成合议庭，共同负责案件的审判，适用二审程序，对本案进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院审理查明，××公司、××公司从2005年起就建立了买卖关系，由××公司向××公司提供各种规格型号的皮套，2008年11月27日，××公司与××公司就××公司的供货情况及××公司的付款情况对帐，从2005年11月起，至2007年12月止，××公司共向××公司提供了价值x.63元的货物，截止2008年11月27日止，除去××公司已支付的货款，××公司尚欠××公司货款x.63元，××公司的销售业务人员何永宜在《往来明细表》上签字确认。双方对帐后，××公司又支付了比科公司货款x元，现欠比科公司货款x.63元未支付。××公司诉至一审法院，请求判决××公司给付××公司货款x.63元，本案诉讼费由××公司承担。

一审审理中，××公司对2008年11月27日往来明细表上的“何永宜”签名有异议，认为不是何永宜本人签字，要求进行司法鉴定。经双方当事人确定比照鉴定样本后，该院委托重庆市公信物证司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，2008年11月27日往来明细表上的“何永宜”签名及落款时间均为何永宜本人书写。

××公司诉称，2005年月—2007年12月期间，××公司先后向××公司提供了各种规格的皮套，××公司共向××公司提供了价值x.63元的货物，××公司先后支付了货款x元，欠××公司货款x.63元未付。故请求判决××公司给付××公司货款x.63元，本案诉讼费由××公司承担。

××公司辩称，双方是存在买卖关系，但双方的帐目××公司需核实，何永宜仅系××公司的销售业务人员，不是××公司的财务人员，对何永宜与××公司的对帐行为不予认可，且《往来明细表》上的“何永宜”签名不能确定为其本人签字。请求法院依法判决。

一审法院认为，双方的买卖关系成立，且不违反法律、法规的强制性规定，予以采信。何永宜作为××公司的销售业务人员，其向××公司收取货物、进行对帐的行为，系代表××公司的职务行为，体现的是××公司的经营活动，其行为所产生的法律后果应由××公司承担。××公司现欠××公司货款x.63元未支付的证据充分，对××公司的诉讼请求，该院予以支持。××公司的抗辩理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：××公司在本判决生效后5日内给付所欠××公司货款x.63元。如果××公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2880元，鉴定费3000元，合计5880元，均由××公司负担。

××公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回××公司的诉讼请求，鉴定费3000元由××公司承担，诉讼费用由比科公司承担。其主要理由如下：一、一审认定事实不清。何永宜仅是××公司的销售人员，其在《业务往来明细表》上的签名行为与××公司无关，应是何永宜的个人行为，一审法院将何永宜的该行为视为代理××公司的行为，无事实和法律依据。二、何永宜不构成职务行为，且不构成表见代理。何永宜仅是××公司的销售人员，但并不是财务部门的负责人，其无××公司的授权委托书，其无权在有关财务明细表上签字。

××公司辩称，何永宜系××公司的业务主管。当初是何永宜来与××公司联系买卖事宜，双方磋商达成初步协议后，再与××公司经理程杰最后确定买卖关系。后××公司一共向××公司送货x.63元，其共开出x.86元的增值税发票，x号增值税发票是最后开的，当时何永宜在《往来明细表》上签字时，还未开具该增值税发票。××公司不付款，××公司本不打算开这张发票，但为证明自己向××公司交了货，××公司还是开了这张发票并交付给××公司。××公司再将该发票号码添加在何永宜签字的《往来明细表》中，等××公司将该发票抵了税后才向法院起诉本案。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。

二审中，××公司、××公司均未向本院举示新的证据。

二审查明，何永宜系××公司的销售人员。当初，何永宜前往比科公司联系买卖事宜，双方磋商达成初步协议后，再与××公司经理程杰最后确定买卖关系。后××公司一共向××公司送货x.63元，共开具x.86元的增值税发票（含x号增值税发票，金额x.20元）交付××公司。《往来明细表》系打印件，其中x号增值税发票内容系手写，该内容在何永宜签字时，并无记载，系××公司事后添加。

二审查明的其余事实与一审一致。

本院认为，本案争议的焦点是何永宜在《往来明细表》上签字的行为是个人行为还是职务行为××公司是否应支付x.63元货款

关于第一个争议焦点，本院认为，何永宜参与收货、对帐，且××公司对何永宜对帐确认的x元货款已支付x元，再结合何永宜系××公司的销售人员身份，其参与了本案买卖合同的订立过程，可以认定何永宜在《往来明细表》上的签字行为是职务行为，体现的是××公司的经营活动，××公司称该行为系何永宜的个人行为的上诉理由不能成立。

关于第二个争议焦点，本院认为，《往来明细表》中打印内容（x号增值税内容以外的部分），何永宜已签字确认，本院依法予以采信；该表中××公司添加的x号增值税发票内容，因何永宜签字时，并无记载，××公司又未举证证明何永宜对该添加内容进行了追认，故该部分内容不能单独作为证据采信，只能结合其他证据综合认定。本院结合x号增值税发票，能够认定××公司在《往来明细表》上添加的内容真实，故本院予以采信。本案再结合××公司提交的送货单、××公司已付x元货款的行为、《往来明细表》以及××公司在一、二审中的陈述能够认定××公司向××公司供货x.63元，××公司已付货款x元，尚欠x.63元，依法应当支付。综上，××公司的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费2880元，由上诉人重庆××××有限责任公司负担。

本判决为终审判决。

审判长蔺莉

代理审判员蔡涛

代理审判员刘玉梅

二○一一年五月二十三日

书记员彭松涛