上诉人（一审原告）王某。

委托代理人冯德立，南召县法律援助中心律师。

委托代理人黄某乙。

被上诉人（一审被告）南召县国土资源局。

法定代表人朱某某，任局长。

委托代理人贾某某，该局工作人员。

被上诉人（一审第三人）刘某某。

委托代理人曹某某。

上诉人王某为被上诉人南召县国土资源局土地行政批准一案，不服南召县人民法院（2009）南召行初字第X号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王某的委托代理人冯德立、黄某乙，被上诉人南召县国土资源局委托代理人贾某某、第三人刘某某及其委托代理人曹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

南召县人民法院审理查明：第三人刘某某是原告王某的继母，双方争议的土地座落在南召县X镇X路北，原告之父王某生去世后，原告在靠西的一间半居住至今，另一间半空闲。2004年2月5日，第三人提出宅基地用地申请，经被告审核后，于2004年10月18日为第三人颁发了南召县（2004）字第X号建设用地批准书。其主要内容为：“批准用地面积：120平方米；土地所有权性质：国有；土地取得方式：划拨；土地用途：住宅；土地座落：城关镇X组；四至均至本宗地界石。”2008年8月7日原告得知第三人刘某某持有该建设用地批准书，遂提起本案诉讼。

一审法院认为：被告给第三人颁发建设用地批准书，认定事实清楚，证据充分，其颁发行为程序合法，适用法律法规正确。第三人在提出用地申请时，原告为同住家庭成员之一，原告认为被告的具体行政行为侵犯其合法权益，理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告王某要求撤销被告南召县国土资源局2004年10月18日为第三人刘某某颁发的（2004）字第X号建设用地批准书的诉讼请求。

上诉人王某不服上述判决上诉称：一审认定事实极端错误，上诉人王某与一审第三人刘某某经本村X组干部张书海、宋某某等人于2003年10月17日达成协议，将王某生的遗产一分为二，各占一半。刘某某办证是2004年2月5日，王某与刘某某分家在先，刘某某申请办证在后，且将上诉人应分得的一半合法宅地申请登记，严重侵犯了上诉人的合法权益。建设用地批准书用地取得方式为划拨，违反了《土地法》第五十四条和《城市房地产管理法》第三十三条的规定。征地补偿方案空白，没有征地单位公章，该批准书适用法律错误，程序违法，事实不清，请求二审法院查明事实，依法支持上诉请求。

被上诉人南召县国土资源局未有书面答辩意见，头口答辩如下：一审判决认定事实清楚，程序合法，依法维持。

被上诉人刘某某辩称：王某与答辩人是继母女关系，原告若另立门户，可单独向有关部门申请宅基，因系母女，只能立一个户头。所谓的分家协议是不真实地，要么是析产，要么是继承纠纷，所以一审法院认定原告系家庭成员之一完全正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院二审查明的事实除与一审一致外，另查明：

1、2003年10月17日，由本村宋某某、张书海经手协议书一份，其内容为：经家庭协议，此王某生家产大家一致同意由王某、王某两人继承家产，其它人无权继承，后有争议，本组不在解决（注：王某生平房叁间，王某壹间半，王某壹间半）继承人王某、王某，担保人：刘某某，王某林，经手人：宋某某、张书海，03年10月17日。

2、王某系刘某某之子，王某之继弟。

本院认为：南召县国土资源局为一审第三人刘某某所颁发的（2004）字第X号建设用地批准书的土地上早在90年代已有上诉人王某之父王某生建成平房三间，并非空闲之地，且该房地产权已经被上诉人王某，案外人王某所继承分割，被上诉人南召县国土资源局在未核查清楚的情况下，误将该宅基地以空闲之地批准给第三人刘某某使用，严重侵害了上诉人王某及案外人王某之合法权益，属颁证主要事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。上诉人上诉理由成立，依法应予维持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1、2、3目和第六十一条第（三）项之规定，判决如下：

一、撤销南召县人民法院2009年7月31日作出的（2009）南召行初字第X号行政判决。

二、撤销南召县国土资源局2004年10月18日作出的（2004）字第X号建设用地批准书。

一、二审诉讼费计100元由被上诉人南召县国土地资源局负担。

本判决为终审判决。

审判长张志谦

审判员周春合

审判员尹乐敬

二00九年十一月十二日

书记员马明伟