原告××公司清算组。

负责人张××。

委托代理人王××。

被告周×。

被告周××。

被告陈××。

被告周×。

原告××公司清算组诉被告周×、周××、陈××、周×其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王××、被告周×、周××、陈××、周×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告××公司清算组诉称，根据上海市第一中级人民法院（2001）沪一中经初字第X号民事裁定书，上海市××室房屋所有权及相应土地使用权为××公司所有。2001年××公司被中国人民银行撤销，成立清算组，进行行政清算，行使管理职权，维护包括房产在内的国有资产安全。2009年8月，原告从××房地产登记处知悉四被告购买了该处房产后，致函四被告，告之该房产属原告所有，并要求四被告向原告说明房产购置的相关情况，遭被告拒绝。鉴于四被告已登记了上述房产，并已占有。故起诉要求确定四被告现居住的上海市××室房屋所有权为原告所有。

被告周×、周××、陈××、周×辩称，2006年4月14日，被告与陆××签订了《上海市房地产买卖合同》并办理了过户手续，以42万多元购买了上海市××室房产，办理了产权登记手续。至于原告诉称的房产是原告通过法院裁定取得的，被告不知。被告购买系争房屋是为了改善居住条件，是通过合法的买卖取得系争房屋的所有权。为维护被告对于××室的合法权益，要求驳回原告的诉请。

经审理查明，上海市××室房屋原为上海帝苑房地产公司所有。2000年6月陆××通过上海市公有住房出售相关规定，与上海××公司签订《上海市公有住房出售合同》买下产权，将房屋产权登记在陆云珍名下。因××公司与××公司存在债权、债务纠纷，2001年8月20日上海市第一中级人民法院以（2001）沪一中执字第X号民事裁定书裁定，将上海市××室房屋裁定在××公司名下，但裁定未得以履行，××公司被中国人民银行撤销，成立清算组，进行行政清算。2006年4月，陆云珍将上述房屋出卖给被告。现原告以诉称的理由起诉来院。

上述事实，由京政办函（2001）X号通知、京政函（2007）X号函、房地产登记册、民事裁定书、上海市房地产买卖合同、公有住房出售合同、房地产权证及当事人陈述为证。

本院认为，本院讼争的房产，在法院作出裁定时，已为陆××所有，上海××公司已不是房屋的所有人，被告通过买卖，支付了对价，善意从陆××处取得本案讼争的房产。原告起诉被告，主张房产权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：

驳回原告××公司清算组的诉讼请求。

案件受理费人民币13,185元，减半收取计人民币6,592.5元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员赵文龙

书记员丁娴静