原告姜某，女。

被告谭某，男。

委托代理人崔某，男。

原告姜某（以下简称原告）诉被告谭某（以下简称被告）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔干雄独任审判，公开开庭进行了审理，原告，被告及其委托代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，被告装修房屋时拆除15、X层之间的隔断，将北向阳台封闭至X层，致使原告家厨房、卫生间、小卧室无法自由通风，影响采光和家庭安全，原告多次要求被告拆除未果。诉讼请求：一、请求法院判决被告对其北向阳台恢复原状，即1、拆除北向贯穿15、X层的窗户；2、恢复15、X层之间的原有隔断；二、由被告谭某承担本案诉讼费用。

被告辩称，这个阳台是列入了买卖合同和设计规划，是产权面积的组成部分，并且被告出了钱的，被告对这个阳台有完全使用权，而且被告装修的时候是经过了物业公司同意和批准的。

经审理查明，原被告系上、下楼邻居，北向阳台上下两层楼之间有横梁和板隔断，该阳台没有封闭。被告对房屋进行装修时，将其北向阳台上下两层楼之间的板隔断拆除，用铝合金玻璃窗封闭至X层，致使原告家X层房屋北向厨房、卫生间、小卧室无法自由通风，采光。之后，原告多次要求被告拆除铝合金玻璃，恢复原状未果，原告于2010年12月28日向本院起诉，请求裁决。

上述事实，有《商品房买卖合同》、实物照片、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证，足以认定。

本院认为，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，建造建筑物，不得妨害相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中，被告居住在X层，其将北向阳台用铝合金玻璃窗封闭至原告居住的X层，已构成对原告房屋正常通风、采光的妨害，原告请求判令被告拆除15-X层铝合金玻璃窗，恢复正常的通风、采光，符合法律规定，本院予以支持。被告称其装修经过了物业公司同意和批准，但不能否认其对原告构成侵权的事实。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

被告谭某应于本判决生效后10日内将其封闭在北向阳台15-X层之间的铝合金玻璃窗拆除，恢复原状。

本案受理费160元，因适用简易程序减半收取80元，由被告谭某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。

审判员孔干雄

二○一一年三月一日

书记员赵娇