原告董某某，男，汉族，住（略）。

委托代理人郁某某，女，汉族，住（略），代理权限为特别授权。

委托代理人孙澎涛，（略）法律服务中心律师，代理权限为一般代理。

被告姜某某，男，汉族，住（略）。

委托代理人李尚磊，（略）城郊法律服务所（略），代理权限为特别授权。

委托代理人王常见，（略）城郊法律服务所（略），代理权限为特别授权。

原告董某章与被告姜某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张晓峰独任审判，于2009年6月8日公开开庭进行了审理，后根据案情需要，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭后，于2010年9月27日再次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郁某某、孙澎涛均到庭参加了诉讼，被告姜某某的委托代理人李尚磊、王常见第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告董某章诉称，2008年2月，被告姜某某从原告董某章处拉走涵管价值共计x元，被告虽然答应支付货款，但一直拖欠不予支付，故原告要求被告支付货款x元。

被告姜某某辩称，原告所说欠款，被告已经偿还给原告的合伙人吕留套了，原、被告之间债权债务已消灭，应驳回原告的诉讼请求。

原告为证明其诉讼主张，向本院提交有以下证据：

第一次开庭时原告提交的证据有：证据1、姜某某出具的欠条三份，用以证明被告欠原告货款x元。

证据2、营业执照复印件一份，用以证明除原告董某章之外的人无权收取货款。

第二次开庭时原告提交的证据有：证据3、电话录音证据一份，用以证明被告姜某某并未向吕留套交付货款，姜某某与吕留套之间是一种串通行为。

证据4、电话计费清单一份，用以证明2009年7月28日22时，原告代理人郁某某与姜某某的通话记录。

证据5、证人李某、呼某出具的证明及身份证明各一份，用以证明2008年2、3月份，原告所卖的x管及井盖的价格。

被告为证明其抗辩主张，在第一次开庭时向本院提交的证据有：吕留套出具的收条一份，内容为“收条，今收到姜某某用管厂污水管、顶管款肆万捌仟元整，收款人吕留套，2009年5月5日”，用以证明货款已支付。

被告对原告的证据1证据本身无异议，但对价格计算方法有异议。对证据2本身无异议，但对原告的证明目的提出异议：该公司从2006年7月20日以后已不是以公司名义存在，该证据不能客观反映该公司的具体情况，亦不能证明原告董某章是该厂现在的法定代表人。原告的证据3、4被告未到庭进行质证。原告对被告的证据异议为：无论该证据是否是吕留套所写，都与本案无关，吕留套不是本案的债权人，被告向吕留套支付货款是一种错误的支付行为。

根据双方当事人的陈述和对证据的质证，原告的证据1、2，被告对证据本身无异议，应确认为有效证据。原告提交的证据3、4、5，虽然被告未到庭质证，但被告本人亦在电话中承认未将货款交付吕留套，且被告未提供反证证明货物价格，故对该三份证据，均予以确认。被告提交的证据与原告提交的电话录音证据内容相悖，而电话录音为被告本人陈述，故对被告提交的证据，应不予采信。

结合双方当事人陈述及对证据的分析认证，可确认以下案件事实：2008年1月22日及3月1日，被告姜某某分三次在原告董某某处购买x涵管及一级管共计117根、井盖5套，并向原告出具了收条三份。当时价格为，涵管每根410元，井盖每套90元。之后，经原告追要，被告一直未将货款交付原告。

本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同，且被告向原告出具有收条，被告应按合同约定履行支付货款的义务。被告辩称其已将货款交付原告的合伙人，并对价格计算方法提出异议，但其又在与原告的电话通话中承认尚未支付货款，亦未提供证据证明当时货物价格，故对其辩称，本院不予采信。故原告要求被告支付货款的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

被告姜某某于判决生效之日起十日内支付原告董某某货款x元。

本案案件受理费1010元，由被告姜某某负担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。

审判长马新富

审判员张晓峰

审判员刘迪

二0一0年十月二十九日

书记员罗红艳