原告马某甲，女，X年X月X日生。

委托代理人孙树斌，河南光河（略）事务所（略）。

委托代理人王千，河南光河（略）事务所（略）。

被告马某乙，男，X年X月X日生。

被告刘某某，女，X年X月X日出生。

被告周某某，女，X年X月X日出生。

上述三被告委托代理人王法兴，河南恒生（略）事务所（略）。

被告马某丙，女，X年X月X日出生。

被告马某丁，男，X年X月X日出生。

上述二被告委托代理人周某某，基本情况同上。

原告马某甲诉被告马某乙、刘某某、周某某、马某丙、马某丁所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人孙树斌、王干，被告马某乙、刘某某、周某某及其委托代理人王法兴，被告马某丙、马某丁的委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告马某甲诉称，原告的父母生有六个子女，依次为长女马某香，次女马某甲、长子马某乙、三女马某琴、四女马某婷和次子马某林（共四女二男）。1982年始，原告父母亲在新乡市南干道电池胡同X号有父妻共同财产平方八间半。1984年3月18日，原告的母亲病故，遗产未分割，但原告未放弃继承权。2009年3月17日，原告父亲因交通事故不幸身亡。2009年6月29日，经过查询新乡市房管局房产登记档案资料，原告得知，原告父亲马某连、被告马某乙、二弟马某林（已去世）于1991年11月17日签订分单一份，将电池胡同X号院房产进行了分配，其中原告父亲马某连住北屋东头1间，东屋北头1间；被告马某乙分北屋西头3间；马某林分东屋南头2间、南屋1间。这种分割财产的行为，严重侵害了原告继承权利。请求依法确认无效。

被告马某乙、刘某某、周某某辩称，1、原告诉被告主体不对，刘某某、周某某、马某丙、马某丁不应承担责任。原告起诉的是确认1991年11月17日分单无效，而该分单中，仅马某乙是签约人，此外四人均不是。2、原告所提确认之诉已过诉讼时效，分担签约日距今已有18年之久，应驳回原告起诉。3、如果是继承案件，原告提出对其母亲遗产的继承也已经超过最长的期限20年。而原告母亲去世已经26年。4、原告知道已经分家的事情。根据原告之父生前笔迹记载内容，分家之事四个子女均知道，只是一开始不同意但是后来同意，同意分家后四个子女分别搬家，由原来一个院子一道墙，发生了变化。另外分家前原告之父在东屋南头住，分家后搬到了东屋北头和北屋东头住，马某乙两口原住北屋西头两间，分家后是三间，马某林分家前住北屋东一间，分家后住东屋南两间，南屋一间，由此可知原告知道已经分家。请求法院驳回原告诉求。

被告马某丙、马某丁辩称，原告母亲去世后，财产由其父亲接受，双方均无接受财产。其他答辩意见与上述三被告意见相同。

原告马某甲向本院提交的证据材料有：1、新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会证明1份；2、1991年11月17日分单1份，证明分单侵犯了原告的权利，应确定为无效；3、调解书1份。

被告马某乙向本院提交证据：1、1991年分单1份，证明分单是3个人签订的，没有其他4个被告，所以其他4被告不应是本案被告；2、李××证明1份；3、2009年2月17日马××回忆录1份，证明分家时四个子女都知道。

被告周某某向本院提交证据：2007年元月6日证明1份（马某连、马某乙、马某林、马某婷、刘某某、周某某、马某香、马某芹均有签字）。

经庭审质证：被告马某乙、刘某某、周某某、马某丙、马某丁对原告马某芬提交的证据1、2、3真实性均无异议，本院予以认证。原告马某甲对被告马某乙提交的证据1认为应确认为无效；对证据2认为与本案无关；对证据3认为不系统，不能证明原告权利是否被侵害，也不能证明原告超过诉讼时效。原告马某甲对被告周某某提交的证据有异议，但未提交其他证据予以佐证。本院对原、被告提供的证据真实性均予以确认。

根据上述有效证据及当事人陈述可以确认以下案件事实：岳秀卿与马某莲系夫妻关系，1982年始，岳秀卿与马某连在新乡市南干道电池胡同X号有父妻共同财产平方八间半。马某连夫妇生有六个子女，依次为长女马某香，次女马某甲、长子马某乙、三女马某琴、四女马某婷和次子马某林（共四女二男）。马某林与周某某是夫妇关系，马某丙与马某丁是他们的子女。1984年3月18日，原告的母亲病故，但当时未留有遗嘱，对其遗产未进行分割继承。1991年11月17日，原告父亲马某连与其长子马某乙、次子马某林签订分单一份，将电池胡同X号院房产进行了分配，其中原告父亲马某连住北屋东头1间，东屋北头1间半，共两间半；被告马某乙分北屋西头3间；马某林分东屋南头2间、南屋1间，共3间，同时分单中称马某连百年后哪个儿子赡养我，房产归哪个儿子。2009年3月17日，马某连因交通事故不幸身亡。现原告诉至本院，要求确认1991年11月17日分单无效。

另查，2009年，马某丁、马某乙、马某香、马某芹起诉马某甲、马某婷继承纠纷一案，经新乡市红旗人民法院调解后，于2009年12月8日作出（2009）红民一初字第X号民事调解书，调解协议如下：新乡市X胡同X号北屋18.18平米，东屋33.88平米，合计52.06平米归马某婷所有，马某婷在2009年12月17日前分别付给马某丁、马某乙、马某香、马某芹、马某甲房款各x.33元，另外对马某连因交通事故死亡的赔偿金等进行了分割，达成了调解协议。

本院认为，公民的私有财产神圣不可侵犯，依法受到保护。但对于公民应明示未明示而放弃的权利，法院也依法应予以认可。原告在原告母亲1984年过世后未主张其继承的权利。从马某连的回忆录中可以看出，1991年11月17日原告父亲马某连与马某乙、马某林签订的分单时，原告是知道的，且分单后马某连，马某乙夫妇，马某林夫妇的起居室发生变化，拉墙分院，因此原告应当知道分单事宜，况且被告已分别于1992年1月22日和1993年2月1日办理了房产证。因此，在原告早已知道1991年11月17日分单的情况下，一直未提出异议，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：

驳回原告马某甲的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告马某甲负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。

审判长刘某军

审判员郭生祥

审判员原培宏

二○一○年十二月十日

书记员党建