上诉人（原审原告）：张XX，男，X年X月X日生，汉族，住栾川县X镇X村。

委托代理人：吴晓军，河南钼都律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：栾川县XX工程有限公司。

法定代表人：陈X，该公司董事长。

委托代理人：张XX，该公司职员。

委托代理人：赵XX，男，1954年5月生，汉族。

上诉人张XX因拖欠垫付款纠纷一案不服栾川县人民法院（2007）栾三民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2008年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人张XX及其委托代理人吴晓军，被上诉人栾川县XX工程有限公司的委托代理人张XX、赵XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，2001年9月至2002年7月，张XX受雇于XX公司担任工地保管员。2001年9月至2002年3月期间，张XX在XX公司财务上没有单独设立账户，采取从XX公司出纳张XX处借取现金，支付后用条子对张XX结算的形式。2002年3月至7月张XX设有单独账户，直接与XX公司结算。2002年7月9日经XX公司结算，账面反映XX公司欠张XX垫付款x.05元。2002年10月后张XX转入XX公司财务三张张XX的借条，共计x.4元，2002年10月15日XX公司冲减账面反映欠张XX垫付款x.05元后，账面反映张XX欠XX公司借款x.35元，经XX公司催要，张XX以不欠借款为由不予给付。2003年7月21日XX公司以张XX拖欠借款x.35元将张XX诉至栾川县人民法院，同年8月18日开庭审理，张XX庭审中辩称不欠XX公司借款，x元借条是张XX重复报账，XX公司应给付拖欠工资及赔偿损失。同年9月17日栾川县人民法院作出（2003）栾三民初字第X号民事判决，判令张XX给付XX公司借款x.35元。因洛阳市检察院抗诉，本院指令栾川县法院对该案再审。2005年1月24日，再审庭审中张XX辩称XX公司起诉所依据的x元借条是作废条子，请求驳回XX公司诉讼请求，并要求XX公司给付垫付款6212.6元。因张XX未提出反诉，对其请求未予受理。2005年6月6日栾川县人民法院作出（2004）栾民再初字第X号民事判决撤销（2003）栾民初字第X号民事判决，并将张XX借XX公司的另7289.4元从XX公司应付给张XX的数额中扣除，该判决于X年X月X日生效。

原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，本案中张XX请求人民法院保护其民事权益的诉讼时效为2年，从其知道或应当知道其民事权益受到侵害之日起计算。2002年7月张XX离开XX公司，同年10月15日XX公司用张XX在XX公司的借条冲减了张XX的垫付款x.05元，从该日起张XX已知道自己合法权益受到损害，该时间点也是2年诉讼时效的起算点。栾川县人民法院2003年8月18日开庭审理XX公司诉张XX借款纠纷一案中，张XX未向XX公司主张返还其垫付款，没有提起反诉，仅提出XX公司欠其工资2400元和赔偿损失问题。2005年1月24日，栾川县人民法院再次审理XX公司诉张XX借款纠纷一案时，张XX虽提出要求XX公司给付垫付款6212.6元的请求，但依法未予受理，且已超过二年诉讼时效，变为自然之债，双方又未达成新的协议。2007年6月7日张XX起诉要求判令XX公司给付垫付款6212.65元的诉讼请求已超过诉讼时效，且不存在时效中断、中止、延长的情况，故对其诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决驳回张XX的诉讼请求，一审诉讼费50元由张XX负担。

张XX不服该判决向本院提起上诉称：一、原审法院以被上诉人提供的《XX公司财务其它应收款明细账单》作为证据，证明上诉人于2002年11月15日已经知道自己的合法权益受到侵害，并把该日期作为2年诉讼时效的起算点，缺乏证据，认定事实不清。该账单是单方凭据，且为复印件，上诉人不予认可，不具有任何证明力。被上诉人用欠条冲减上诉人账面的垫付款，用了一张x元的欠条，又向栾川县人民法院起诉要求给付借款x.35元，2003年11月14日栾川县人民法院作出一审判决，该判决生效前，上诉人垫付款6212.65元的请求权是否受到损害处于待定状态，不能认定上诉人于2002年10月15日知道或应当知道权利受到损害。2002年7月上诉人已经离开公司，没有任何证据和理由可以推断上诉人知道或应当知道权利受到损害，被上诉人做账、冲减垫付款都是单方行为，没有上诉人参与并在凭证上签字。二、双方债权债务未经清算，债权没有最终确定之前，任何一方的债权是否受到损害都处于待定状态，债务人不享有时效权。被上诉人以失效的x元欠条冲减上诉人的6212.65元垫付款后，起诉要求给付借款x.35元，经过一审、抗诉、再审，上诉人都进行有效的抗辩，且在每一个程序，被上诉人的主张都是建立在承认上诉人垫付6212.65元的基础上进行的。如果被上诉人享有时效权，则该时效不断发生中断、重新计算，一审取其中一段适用诉讼时效，显属不当。三、一审合议庭人员应当回避。2003年7月15日，被上诉人起诉x.35元借款一案由栾川三川法庭审理，同一事实的本案又在同一法庭审理，并且本案被上诉人的法定代表人陈X为三川法庭的审判监督员。综上，请求二审依法改判。

XX公司答辩称：关于时效应以被上诉人账面上为准，账面虽是单方面的，但是与上诉人进行了结算。关于三川法庭应当回避的问题，上次审理已结束，这次是新起诉，谈不上回避。关于陈X是否三川法庭审判监督员，陈X说他并无聘请书，三川法庭也未征求过陈X的意见，陈X也未与三川法庭照过头，与三川法庭无任何关系，不影响公正判决。

二审双方当事人均未提交新证据。对原审查明事实本院予以确认。

本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，本案争议向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从张XX知道或应当知道权利被侵害时起计算。张XX上诉认为没有证据可以证明并推断其于2002年10月15日知道或应当知道其权利受到损害，二审庭审中表示应以2005年6月21日收到栾川县人民法院（2004）栾民再初字第X号民事判决书的时间作为其知道权利受到侵害的时间。因其至少在2005年1月24日栾川县人民法院审理（2004）栾民再初字第X号借款纠纷案的开庭时已明确知道其民事权利受到侵害，并且提出返还垫付款及支付工资的请求，因此张XX该上诉请求本院不予支持。原审认定张x年6月11日的起诉已超过诉讼时效并无不当。关于原审是否违背回避原则的问题，根据《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”，而本案与2003年7月15日XX公司起诉张XX借款纠纷并非一案，并不符合应当回避的情形，原审程序并无不当，张XX该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费50元由上诉人张XX负担。

本判决为终审判决。

审判长：周艺军

审判员：张建平

审判员：王春峰

二00八年七月九日

书记员：刘凤利