原告黄x。

委托代理人张x，律师。

被告孟x。

委托代理人翟x(系被告亲戚)。

原告黄x诉被告孟x离婚纠纷一案，于2009年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序,由审判员曲红青独任审判，2010年1月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告黄x诉称，婚前双方感情基础较差，婚后双方因性格脾气差异无共同语言，自孩子出生后为孩子教育问题、父母房子问题而产生矛盾，双方多次发生激烈争吵，致夫妻矛盾日益激化。双方曾为离婚之事协议过，但都因被告反悔而未果。原告于2009年4月起诉到法院要求与被告离婚，因被告不同意离婚，法院判决不准离婚，之后夫妻关系并未改善。现夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉至法院要求与被告离婚，离婚后儿子由被告抚养，原告每月支付抚养费400元，要求被告迁出原告住处，原告愿意给予被告经济补偿款5万元，由被告租房居住。

被告孟x辩称，自从上次法院判决不准离婚后夫妻关系是未明显改善，儿子一直由被告抚养，原告从不关心家庭和儿子。原告曾与被告达成协议，表示愿意将桂林西街x室的房屋给被告和儿子居住，并且以书面形式写了下来，但之后原告又反悔。现不同意离婚，被告愿意夫妻和好，如离婚被告无房居住，原告给付5万元无法解决被告住房问题。

经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识、恋爱，1997年5月29日登记结婚，X年X月X日生育一子名黄xx。婚初夫妻感情尚可。之后双方为生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告于2008年9月离家在外居住至今，期间原告于2009年4月起诉至本院要求与被告离婚。同年6月3日本院判决不离婚。之后原告仍未回家居住，夫妻关系未改善，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，再次起诉至本院，要求与被告离婚。

庭审中，双方确认在桂林西街x室房屋内的夫妻共同财产：家具一套（床1张，床头柜2个，电视柜1个，梳妆台1个）、三人沙发1个、春兰空调1台、彩电1台、冰箱1台。被告还补充在该房屋内还有三星洗衣机1台、LG音响1套、DVD1台。但原告主张该三件物品已由被告搬至被告娘家。

又查明，原、被告婚后居住本市X街x室原告父亲黄某夏名下产权房，建筑面积为48平方米。原、被告婚后居住不久就搬至本市X路x号原告母亲唐x名下租赁房屋，该房为2间亭子间，在内户口5人，即原、被告及儿子、原告父母。庭审中原告坚持要求与被告离婚，要求被告搬离现住处，原告补偿被告5万元供被告在外租房居住；被告表示5万元不能解决住房，坚持要求住房。因双方对住房分割意见不一，致本案调解不成。

本院认为，原，被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好。之后双方为生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告坚持要求与被告离婚，被告表示房子无法解决不同意离婚，考虑到双方如离婚后住房无法解决，故判决不离为妥，以减少社会矛盾。被告表示愿意夫妻和好，对此原告应持配合和谅解的态度，只要双方均能珍惜以往的夫妻感情，互敬互爱，互相沟通，互相体谅，进一步加强夫妻间感情的沟通与交流，夫妻关系有望得以改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，现判决如下：

原告黄x要求与被告孟x离婚的诉讼请求不予支持。

案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员曲红青

书记员邵益萍