上诉人（原审被告）张某某，女，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人（特别授权）朱命海，新乡市红旗区X法律服务所（略）。

被上诉人（原审原告）高某某，男，X年X月X日生，汉族。

委托代理人（特别授权）毛凤琴，新乡市牧野区X法律服务所（略）。

上诉人张某某因与被上诉人高某某买卖合同纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2010）卫滨民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2009年11月23日，高某某卖给张某某价值x元的棉鞋，张某某给高某某出具了一份收据，其中儿童棉鞋100件，计5543双（其中的23件高某某卖给了一个叫张三的，计1500双，价值5400元），张某某实际收到儿童棉鞋货物价值x元，成人植绒棉鞋120件，价值x元，成人条绒棉鞋28件，价值5880元，以上共计x元，收条中未注明棉鞋的品牌。张某某收货后，未支付高某某货款。庭审中张某某称高某某的货物存在严重的质量问题，并且经过高某某的同意进行降价处理，但高某某对此予以否认。

原审法院认为：张某某收到高某某价值x元的货物，事实清楚，证据充分，其应当支付货款。因张某某出具的收条中未注明收到货物的品牌，其又系经营鞋类商品的专业商店，经销的鞋类商品并非高某某一家供应，张某某称高某某供应的货物存在质量问题，经组织双方当事人进行现场勘查，清点的有质量问题的棉鞋品种达20种，高某某称有质量问题的棉鞋和库存的成人棉鞋并非其所供，张某某也未提交充分的证据证明高某某的棉鞋存在质量问题，因此该辩称理由证据不足，其以此为由拒付货款的理由不能成立，不予支持。高某某要求张某某支付利息和赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、张某某自判决生效之日起十日内支付高某某货款x元；二、驳回高某某要求张某某支付利息和赔偿损失的诉讼请求。如张某某不能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由高某某负担50元，张某某负担767元。

上诉人张某某不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人高某某的货物存在质量问题，给上诉人造成了很大损失，上诉人也提供了相关证据予以证明，一审对此不予认定是错误的。原审判决对双方的买卖关系认定不清，双方实际为代销关系，不为经销关系，由此判决上诉人支付货款是错误的。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人高某某答辩称：被上诉人卖给上诉人的鞋子不存在任何质量问题，上诉人提供的证据存在瑕疵，不能成立，一审法院为查清事实也进行了调查，上诉人仓库中多种品牌的断底棉鞋并非被上诉人所送，一审法院不予认定是正确的。本案系货款纠纷案件，并非产品质量纠纷，双方也不是代销关系，上诉人应当支付货款。请求驳回上诉，维持原判。

本院查明事实与原审认定的事实一致。

本院认为：高某某向张某某提供价值为x元的棉鞋，并由张某某出具了收货单，双方依法成立事实上的买卖合同法律关系。张某某称双方系代销关系，而非购销关系，但未能提供证据予以证明，故该辩称理由证据不足，本院不予支持，张某某应当向高某某支付相应的货款。张某某主张棉鞋存在质量问题，并给其造成了损失，经一审法院组织双方现场勘查，高某某对张某某出示的有质量问题的棉鞋不予认可，张某某亦未能提供充分有效的证据证实该棉鞋系高某某所提供，故张某某以此作为拒付货款的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费790元，由上诉人张某某负担。

本判决为终审判决。

审判长孔凡强

审判员王大鹏

审判员王抗

二○一一年二月一日

书记员倪文怡