湖南省永州市中级人民法院

民事判决书

（2010）永中法民一终字第X号

上诉人（原审原告）段某某。

委托代理人张某。

被上诉人（原审被告）李某甲。

被上诉人（原审被告）李某乙。

上诉人段某某因相邻通行纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2010）永冷民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年1月4日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。上诉人段某某及其委托代理人张某，被上诉人李某甲、李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审审理查明，孙积福于2007年左右将房屋转卖给二被告，原、被告系邻居关系。被告曾为原告围墙影响通行，双方为此事发生过争吵，原、被告的关系一直不好。原、被告及他人过路的公共过道沆沆洼洼，为了方便大家通行，将过道填平。2009年11月份的一天傍晚不知是谁装了两灌车混凝土倒在公共通行过道上，雷建华等人以及原告雇人连夜将混凝土抹平。2010年7月3日，双方为装修废材堆放发生争执，被告李某甲将放置在原、被告门前的柜子玻璃砸烂，原告向永州市冷水滩公安分局梅湾派出所报案，派出所没有组织双方协商处理，只是在接处警案（事）登记表的处警情况写明：“处警：经双方当事人协商李某乙将段某某的玻璃装好”。之后原告要求被告将玻璃装好，被告没装，酿成纠纷，原告以被告于2009年11月份在原告家门前通行过道上倒了两灌车混凝土，影响其通行为由，向法院起诉。

原判认为，原、被告系邻居关系应当和平共处，有利于社会的和谐。原、被告及他人过路的公共过道沆沆洼洼，装混凝将过道填平，方便大家通行，雷建华等人以及原告雇人连夜将混凝土抹平，是件好事，应当提倡。原告认为是被告故意将混凝土倒在原告家门前，影响其通行，证据不足，原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告段某某的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告段某某负担。

判决后，原审原告段某某不服，以“黄某军倒混凝土到路上是被上诉人雇请的，应恢复过道原状或修理”等为由，向本院提起上诉，请求依法改判；被上诉人李某甲、李某乙则要求维持原判。

本院二审查明的事实与一审认定的一致，对一审认定的事实，本院予以确认。

本院认为，上诉人段某某与被上诉人李某甲、李某乙系邻居关系，理应正确处理相邻关系。双方房屋旁的共同过道不平，后被他人用车装混凝土倒在过道上，段某某与他人将混凝土进行抹平，其行为方便行人通行，应予提倡。段某某上诉提出“黄某军倒混凝土到路上是被上诉人雇请的，应恢复过道原状或修理”的理由，因没提供证据，也无黄某军的证言，不能证实是被上诉人雇请的，况且恢复过道原状是不现实的，也不符合公共利益，其上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人段某某负担。

本判决为终审判决。

审判长刘明跃

审判员张益民

代理审判员吕伟文

二○一一年二月二十二日

代理书记员李某

附相关法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十三条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：

（一）原判认定事实清楚，适用法律正确的，依法驳回上诉，维持原判；

……。