上诉人（原审被告）吴某某，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

被上诉人（原审原告）李某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

上诉人吴某某因与被上诉人李某某民间借贷纠纷一案，不服巩义市人民法院（2010）巩民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴某某，李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：(一)2005年1月9日，吴某某向李某某借款2.5万元，李某某称该借条是由李某某本人书写，内容为：“吴某某借荣怀现金贰万伍千元，到05年9月9日付，如不付西村房子抵押。吴某某，2005年1月9日。”吴某某在借条上捺指印已证明吴某某向李某某借款2.5万元。借条上“贰万”处与“吴某某”签名处捺有指印。吴某某称借条上的指印根本不是吴某某所捺，并申请对借条上的指印是否吴某某所捺进行司法鉴定。本院委托河南中允司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2010年6月28日出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：借条上“贰万”处的指印是吴某某右手食指所捺，“吴某某”签名处的指印不具备鉴定条件。(二)李某某曾因放火罪于2005年11月经原审法院判处有期徒刑五年，服刑期间，减刑一年，实际执行刑期四年，2009年7月5日被刑满释放。2009年11月，李某某曾向巩义市X村派出所反映吴某某拖欠其借款一事，且向吴某某催要过该款。

原审法院认为：李某某提供的由其书写吴某某所捺指印的借条，证明吴某某向其借款2.5万元，吴某某对此予以否认，称借条上的指印并非吴某某所捺，并要求对借条上的指印是否吴某某所捺进行司法鉴定，鉴定结果认定借条上的“贰万”处的指印是吴某某所捺。在此情况下，分析鉴定结果的真实性和可信性尤为重要。该鉴定中心是在进行科学的分析和对比，运用相关专业技术基础上作出的鉴定结论。吴某某在没有充分的证据证明鉴定结论有明显依据不足的情况下，该鉴定结果是应该信服的，可以认定其证明力。因此，吴某某向李某某出具了捺有其指印的借条，视为吴某某向李某某借款的事实成立。吴某某在不能提供相关证据和理由予以反驳的情况下，吴某某应按借条上的还款时间偿还李某某的借款。吴某某辩称李某某请求权超过诉讼时效，因李某某在2005年7月被羁押，后被判处刑罚五年，在此期间，李某某无法正常行使请求权，诉讼时效中止。在刑满释放后，李某某即向公安机关和吴某某行使请求权，诉讼时效中断，因此李某某请求权未超过诉讼时效。故李某某请求吴某某偿还借款2.5万元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第十四条、第二十条，《最高人民法院》第七十一条之规定，判决：被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款2.5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，减半收取212.5元，鉴定费1500元，共计1712.5元，由被告吴某某负担。

吴某某不服原审判决，向本院上诉称：(一)原审认定事实错误。原审以借条上有吴某某的指印，判决吴某某偿还李某某借款2.5万元，证据不足；借条上的签名不是吴某某书写，借条明显有瑕疵，不具有真实性。(二)本案已超过诉讼时效。李某某未向吴某某主张过权利，其在服刑期间足以行使诉权，因此本案已超过诉讼时效。请求二审撤销原审判决，发回重审或驳回李某某的诉讼请求。李某某答辩称：借条不是吴某某签名，但指印是吴某某所捺。请求二审维持原判。

本院经审理查明的事实与原审一致。

本院认为：吴某某所借李某某的款项，有其出具的借条在案为证，吴某某应承担民事责任。鉴定结论显示，吴某某在借款金额处捺有指印，证实其对借条上的内容是明知的，签名非是吴某某书写，不影响双方借款关系的成立；吴某某二审申请对借条重新进行司法鉴定，不符合《最高人民法院》第二十七条规定的情形；原审查明的事实显示，李某某所出借的款项的还款时间为2005年9月9日，其在2005年11月被判处有期徒刑，出狱后向公安机关等主张吴某某借款一事，符合《最高人民法院》第十四条、第二十条规定的中止、中断情形，本案未超过诉讼时效。综上所述，吴某某的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费425元，由吴某某负担。

本判决为终审判决。

审判长岳修文

审判员崔凤茹

审判员刘富江

二○一一年一月九日

代理书记员李某华