原告刘a，女，汉族，住××市××区××村×号×室。
委托代理人姚a，上海市A律师事务所律师。
原告蔡a，男，汉族，住同上。
委托代理人姚a，上海市A律师事务所律师。
被告石a，男，汉族，住××市××区××路×号×室。
委托代理人刘b，上海市B律师事务所律师。
委托代理人袁a，男，住××市××区××村×号×室。
被告蔡b，男，汉族，住××市××区××村×号×室。
第三人A银行××支行，住所地××市××区××路×号×层。
法定代表人华a，行长。
委托代理人魏a，男，该行工作人员。
委托代理人陆a，男，该行工作人员。
原告刘a、蔡a与被告石a房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年1月22日立案受理后，适用简易程序审理，后因案情复杂，本案转为普通程序审理。2009年4月1日，经原告刘a、蔡a申请，本院依法追加蔡b为本案被告，追加A银行××支行为本案第三人，并于2009年6月3日公开开庭进行了审理，原告刘a、蔡a委托代理人姚a，被告石a委托代理人刘b、袁a，第三人A银行××支行委托代理人魏a、陆a到庭参加了诉讼，被告蔡b经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘a、蔡a诉称：2001年8月，两原告购买××市××区××村×号×室房屋（以下简称系争房屋），产权人为两原告。2006年4月，被告蔡b窃取系争房屋产权证，至安徽办理产权转让公证文件，通过中介以买卖的形式将房屋转让给被告石a，并以被告石a的名义向第三人A银行××支行贷款47万元，为此还支付被告石a好处费5,000元。原告认为，被告蔡b并非系争房屋的产权人，无权处分系争房屋。被告石a也出具承诺书表明房屋产权非归他所有，实际产权人为被告蔡b，银行贷款也由被告蔡b归还，故被告石a仅是帮助被告蔡b向银行申请贷款，并无购买系争房屋的意思，也未支付对价，房屋买卖合同应为无效，两原告遂诉诸法院要求（一）确认原告刘a、蔡a与被告石a就××市××区××村×号×室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；（二）将系争房屋产权过户至原告刘a、蔡a名下。
两原告为证明其诉称，向本院提交以下证据材料：1、公证书；2、笔迹鉴定报告；3、承诺书；4、律师函；5、《上海市公有住房出售合同》及相关票据；6、起诉意见书；7、《上海市房地产买卖合同》及上海市房地产登记申请书；8、询问笔录。
被告石a辩称：不同意原告诉讼请求。被告石a与原告签订的买卖合同真实有效。被告石a已经实际取得系争房屋的产权证，对外具有公示力。承诺书系被告石a与被告蔡b内部约定。因中介公司要求，被告石a帮被告蔡b的忙，签订了房屋买卖合同，但双方约定如果5年内被告蔡b不还清贷款，房屋归被告石a。
被告石a为证明其辩称，向本院提交以下证据材料：1、民事调解书；2、起诉意见书；3、上海市房地产登记册。
第三人A银行××支行述称：不同意原告诉讼请求。原告与被告石a签订的房屋买卖合同真实有效，被告蔡b取得了原告的授权，签订的合同有效。被告石a与第三人签订借款合同，经审核，第三人已经将47万元贷款发放，同时办理了抵押登记手续。由于被告石a逾期未归还贷款，第三人起诉至虹口法院，后与被告石a达成调解协议，但被告石a仍未能按调解协议履行，故第三人已向法院申请执行，现仍在执行阶段。
第三人为证明其述称，向本院提交以下证据材料：1、民事调解书；2、执行申请书。
经庭审质证，两原告对被告石a提供的证据真实性均无异议，但认为被告石a对系争房屋无权处分，故其与第三人达成的调解协议不能反映真实情况；对证据2认为系被告蔡b在原告不知情的情况下盗取相关证件办理的公证。第三人对被告石a提供的证据1真实性无异议，被告石a是银行抵押借款合同的借款人，第三人不知道被告石a涉及刑案等情况；对证据2认为仅在侦查阶段，未由有效的刑事判决书认定；对证据3真实性无异议。
被告石a对原告提供的证据1－2认为与本案无关，如果公证错误应该由公证机关更正；对证据3认为系被告石a与被告蔡b之间的约定，对外没有公示力；对证据4－6认为与本案无关；对证据7真实性无异议；对证据8认为与本案无关，法院并未对证据8的内容进行立案。第三人对原告提供的证据1无异议；对证据2认为与本案无关；对证据3同被告石a的质证意见；对证据4真实性无异议；对证据5真实性无异议，但认为只能证明原告取得了房屋的产权，现已由被告石a取得房屋产权；对证据6认为仅在侦查阶段，未由有效的刑事判决书认定；对证据7认为被告蔡b已经取得了原告委托，具备办理过户手续的资格；对证据8认为仅是对被告石a的询问，是被告石a的单方面陈述，未在刑事判决书中体现。
两原告和被告石a对第三人提供的证据真实性均无异议。本院对当事人真实性无异议的证据效力予以认定。
经本院依法调取的（××××）闵行初字第×号行政判决书中，第三人石a述称部分载明：其与蔡b原本不认识，蔡b想向银行贷款，找到中介公司，该中介公司要求其帮忙成为名义上的买受人，因此，其成为了系争房屋的权利人。但蔡b仍为系争房屋实际居住人，贷款的去向以及还款情况其均不清楚。
经庭审质证，两原告、被告石a及第三人对判决书的真实性均无异议。
被告蔡b经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
基于上述证据及当事人的陈述,本院认定事实如下:
2006年4月26日，被告蔡b通过公证委托书的方式代表原告刘a、蔡a与被告石a签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定两原告将系争房屋出售给被告石a；转让价725,000元；2006年4月18日支付定金1万元，同年4月26日支付215,000元，同年6月30日以银行放贷后5日支付50万元等内容。签约后，被告石a向第三人抵押贷款470,000元。第三人放款后，由被告蔡b实际取得47万元贷款并实际还贷。被告石a除向第三人贷款47万元外，未支付房屋余款。
2006年6月3日，被告石a出具《承诺书》一份，载明：本人石a，在贷款期间，由蔡b按时还款的同时，不得对此房产进行再次抵押，如蔡b没有按时还款，给本人资信带来不良，并给对此房产进行处理，如有违规给予相对产值进行赔偿，××市××区××村×号×室实际产权为蔡b，房产实际总价为72.5万元，贷款额为47万元。落款处载明：此承诺书有效期为5年。2006年6月3日至2011年6月3日。被告蔡b、被告石a均在《承诺书》上签名。
2007年6月19日，两原告不服上海市房屋土地资源管理局房屋行政登记，向上海市闵行区人民法院提起诉讼，被告石a作为该案的第三人参加诉讼。2007年9月24日，法院作出（××××）闵行初字第×号行政判决。第三人石a在诉讼中陈述，其与蔡b原本不认识，蔡b想向银行贷款，找到中介公司，该中介公司要求其帮忙成为名义上的买受人，因此，其成为了系争房屋的权利人。但蔡b仍为系争房屋实际居住人，贷款的去向以及还款情况其均不清楚。
2007年6月19日，因银行贷款未能按时归还，第三人向被告石a发出律师函，要求被告石a于2007年6月20日之前归还欠款，未果。第三人遂向上海市虹口区人民法院起诉被告石a归还银行贷款。2007年8月24日，经上海市虹口区人民法院调解，被告石a与第三人达成调解协议，约定：一、被告石a返还第三人借款461,492.84元，此款于2007年8月24日前履行；二、被告石a支付第三人自2007年3月1日至2007年7月5日止的借款利息和罚息共计8,888.54元，此款于2007年8月24日前履行；三、被告石a支付第三人借款利息，金额按合同约定的归还贷款本息方式和中国人民银行规定的利率，自2007年7月6日起计至清偿之日止；四、被告不履行一、二、三、五项付款义务的，第三人即执行借款本息余额及相应的逾期利息、诉讼费，如清偿金额不足，原告可以与被告协议，以座落于××市××区××村×号×室处的房屋抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告石a所有，不足部分由被告石a清偿。2008年1月18日，因被告石a未能履行调解书义务，第三人申请法院强制执行，该案尚在执行阶段。
另查明，2001年8月23日，两原告与上海A房地产开发联合总公司签订《上海市公有住房出售合同》一份，将位于××市××区××村×号×室公房购买为产权房，产权人登记在两原告名下。两原告实际居住系争房屋至今。
还查明，第三人××银行××支行对外变更为A银行××支行。
本院认为，本案的争议焦点为原告刘a、蔡a与被告石a之间的房屋买卖关系是否真实存在。本院认为，首先，被告石a在（2007）闵行初字第X号案件审理过程中明确表示：被告蔡b想向银行贷款，中介公司要求被告石a帮忙成为名义上的买受人，因此，其成为了系争房屋的权利人，但被告蔡b仍为系争房屋实际居住人，贷款的去向以及还款情况其均不清楚。其次，被告石a未支付原告刘a、蔡a首付款，实际贷款和还款也均由被告蔡b取得，房屋实际由原告刘a、蔡a居住至今。第三，被告石a于2006年6月3日出具《承诺书》表明系争房屋实际产权为被告蔡b。综上，被告石a与原告刘a、蔡a之间不存在真实的房屋买卖合同关系，而是被告蔡b为了取得银行贷款将房屋过户至被告石a名下。故该房屋买卖合同违反法律规定，应属无效。关于被告石a称其与被告蔡b约定5年后可对房屋进行处分的辩称，本院认为，从《承诺书》表述的内容无法证明5年后，被告石a即获得系争房屋的处分权或产权。退一步讲，即便《承诺书》约定5年后被告石a取得处分权，目前也尚未满5年，且被告石a与被告蔡b之间的约定也不影响《上海市房地产买卖合同》的无效性，故本院对被告石a的上述辩称不予采信
根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告蔡b实际取得了银行贷款47万元，其理应将47万元归还给被告石a，由被告石a向第三人还清贷款，并注销房屋抵押登记后将系争房屋产权过户至两原告名下。
被告蔡b经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二、三款、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告蔡b代表原告刘a、蔡a与被告石a签订的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、被告蔡b于本判决生效之日起十日内支付被告石a就××市××区××村×号×室房屋向第三人A银行××支行所贷款项及利息（以银行对账单为准）；
三、被告石a于收到被告蔡b上述第二项应付款项后三十日内向第三人A银行××支行还清××市××区××村×号×室房屋贷款及利息并注销抵押；
四、被告石a于××市××区××村×号×室房屋抵押借款注销后三十日内将上述房屋的产权过户至原告刘a、蔡a名下，相关税费由被告蔡b承担。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755.68元，由被告蔡b、被告石a负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长马爱军
审判员龚立琼
代理审判员邓红霞
书记员李岳
