原告王某某，女。

委托代理人张勇，河南博音律师事务所律师。

被告余某甲，男。

委托代理人韩惠敏，河南青剑律师事务所律师。

委托代理人余某乙，女。

原告王某某与被告余某甲投资建房款纠纷（返还财产）纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张勇，被告余某甲委托代理人韩惠敏、余某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王某某诉称，我与被告原系夫妻关系婚生一子余某，离婚后余某随被告生活，位于市桐树庄X号的三间西屋二间归我、一间归被告。2005年双方口头约定拆旧房盖新房，如果儿子结婚就给他住，旧房拆除后原告承担了全部建房费用5万余某，并指派外甥王某宝负责施工至2006年8间新房盖好，2006年11月余某意外死亡。原告投入的5万余某建新房目的并非与被告共同拥有此房，只是给儿子余某的附条件赠与物，现余某已不在人世，原告的赠与行为也无法实现，而已建成的房子市价已达20余某元，被告不能无偿占有原告的财产，请求法院判令被告返还原告投入的建房款5万元。

被告余某甲辩称，原告所诉承担了全部建房费用5万余某是不真实的，我们院子原有三间北屋和三间西屋，当时原告同意将其中二间翻建后给儿子余某，翻建费用我们姊妹出资4万元，原告不可能拿钱出来给别人建房，退一步说即使原告真拿出钱将他人房屋翻建那也是侵权，不但不能支付她钱，还要叫她赔偿，因为北屋三间是我父母遗留下来的，属于我们姊妹共有；原告称给余某的赠与是附条件的也是不真实的，原告将自己所有的二间房赠与余某是真实的，并非是房子建好后由原告居住或者空闲，或等余某结婚的那天再给余某，这一附条件根本不存在，事实是房翻盖好后余某一直居住至出车祸死亡，该赠与已全部履行，原告认可将二间房赠与给余某，那么属于原告的二间房就成了余某的遗产，做为余某法定继承人之一的父亲应当继承余某的一间房，原告只有一间房也无土地使用证，仅有20平方米的一间房不值5万元，所以原告要求返还其5万元是无任何事实依据的，被告没有将原告所有的房屋据为所有，原告随时可以居住使用。请求法院判令驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，原告王某某与被告余某甲原系夫妻关系，1997年3月31日因夫妻感情破裂经本院调解离婚，婚生子余某（X年X月X日出生）随余某甲生活，原、被告位于市桐树庄X号的三间西屋平房中的北头二间归原告王某某所有。2005年原、被告双方达成协议，将原告所有的二间西屋拆除新建用于余某结婚之用，并由原告王某某的外甥王某宝负责施工建起一层北屋三间、西屋三间、东屋一间和楼梯房一间，2006年11月2日余某遇车祸死亡后，原告多次向被告余某甲要求返还建房款未果，原告以上述理由诉至本院，请求如上。

以上事实，有原告提供的本院（1997）宛龙卧民初字第X号民事调解书、镇平县人民法院（2007）镇民初字第X号民事判决书，被告提供的镇平县人民法院（2007）镇民初字第X号民事判决书和开庭笔录在卷，并经当庭宣读、出示和质证并记录在卷，足以认定。

本院认为，原、被告双方在2005年达成拆除旧房建新房协议属实，但原告王某某未能提供确凿的证据证明其在建房过程中投资5万元，故原告王某某要求被告余某甲返还5万元建房款的诉讼请求因举证不能，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十八条的规定，判决如下：

驳回原告王某某的诉讼请求。

案件受理费1050元，由原告王某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。

审判长余某华

审判员李继春

审判员李廷锋

二OO九年十月十八日

书记员李飒