原告史某甲，男，X年X月X日出生。

被告史某乙，男，X年X月X日出生。

原告史某甲与被告史某乙用益物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某甲，被告史某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原告家在濮阳高新区X乡X村东北角有责任田2.7亩，2008年8月份（农历）种麦时，被告把原告的2.7亩地中的0.9亩地占为己有，并耕种上麦子。原告多次要求被告返还原告的0.9亩地，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，要求被告返还原告在胡村X村东北角的0.9亩耕地，并要求被告赔偿占用地期间给原告造成的经济损失1400元。

被告辩称，被告没有占用原告的耕地，被告的耕地为2.2亩，被告耕种的是自己的承包地。

经审理查明，原、被告均为濮阳高新区X乡X村民。原告在该村东北角分得东西两块儿责任田，两块儿责任田中间是被告的责任田。原告的两块儿责任田东、西分别与同村村民史某群、史某山的责任田相邻。关于原告的责任田具体亩数问题，现任濮阳高新区X乡X村党支部书记的史某某证实：其曾经赡养过原告并在赡养原告期间耕种过原告的该责任田，该两块儿责任田约2.7亩，于2008年8月经郝殿忠调解退给了原告。史某某与原告并于2008年8月28日签订了一式四份协议书，该协议书第二项内容为：史某某耕种史某甲的2.7亩耕地，经调解耕地退给史某甲，2008年按250斤/亩小麦给付史某甲。双方、村委会及史某群各持一份。郝殿忠也在协议书“调解人”一栏签名。现原告以被告自2008年秋季种小麦时侵占其0.9亩耕地为由诉至本院。

另查明，本案在审理过程中，经本院到现场勘验，现原告东、西两块儿责任田分别为：0.725亩（11.2米×43.2米＝483.84平方米，约合0.725亩）和1.344亩（20.75米×43.2米＝896.4平方米，约合1.344亩），共计2.069亩；现被告所耕种的责任田为2.170亩（33.5米×43.2米＝1447.2平方米，约合2.170亩）；原告东、西两块责任田与史某群、史某山责任田之间的界限分明，双方无争议。

又查明，被告称其所分得的责任田为2.2亩，但未举出证据予以证实。

本院认为，原告在其村东北角分得的东西两块儿责任田约合2.7亩，有现任濮阳高新区X乡X村党支部书记的史某某以及史某某与原告于2008年8月28日签订的协议书予以证实，本院予以确认。在该两块儿责任田中间是被告的责任田，被告称其责任田为2.2亩，未举出证据予以证实，本院不予认定。经本院现场勘验，在原告责任田与东邻史某群、西邻史某山责任田之间界限分明、均无争议的情况下，现查明原告耕种的责任田实际为2.069亩，比2.7亩少了0.631亩，因此，可以认定原告的该0.631亩责任田系由被告侵占耕种。原告称被告侵占其耕地0.9亩，证据不足，本院不予认定。故被告应当依法将其占用原告的该0.631亩耕地予以返还。关于原告要求被告赔偿占用地期间给原告造成的经济损失问题，本院认为，根据原告的请求和本案情况，参照史某群与原告签订的协议中“2008年按250斤/亩小麦给付史某甲”的约定，结合本地市场行情，本院酌定被告自2008年秋后至2009年秋按两季收成计算，共计赔偿原告经济损失500元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：

一、被告史某乙应予本判决生效后30日内将其侵占原告史某甲的位于濮阳高新区X乡X村东北角的0.631亩耕地返还原告史某甲。

二、被告史某乙赔偿原告史某甲经济损失500元，于本判决生效后10日内付清。

三、驳回原告史某甲的其他诉讼请求。

如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费100元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。

审判长王伟

审判员李红权

审判员成大立

二○○九年九月三日

书记员李艳