抗诉机关：洛阳市人民检察院。

申诉人（原审被告）：董某甲，男，X年X月X日生。

委托代理人：魏光森，伊川县148法律服务所（略）。

被申诉人（原审原告）：董某乙，男，X年X月X日生。

委托代理人：翟菁，伊川县148法律服务所（略）。

原审被告：董某丙，男，成年。

申诉人董某甲与被申诉人董某乙借款纠纷一案，不服本院（2008）伊三民初字第X号民事判决，向检查机关申诉。洛阳市人民检察院于2009年12月30日作出洛检民抗（2009）X号民事抗诉书，向洛阳市中级人民法院提出抗诉。洛阳市中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）洛民抗字第X号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。当事人及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

2008年5月23日，被申诉人董某乙诉称，2004年至2005年，申诉人董某甲分3次共向其借款累计达x元，双方约定月息1分。其中2005年5月21日的x元借款由原审被告董某丙担保。故提起诉讼，要求申诉人董某甲还本付息，并要求原审被告董某丙承担x元的担保责任。申诉人董某甲辩称，借被申诉人董某乙x元属实，原审被告董某丙担保x元也是事实，其本人没有偿还全部借款的能力，愿意每月偿还董某乙本金500元，利息不愿意再付。原审被告董某丙无答辩。

原审查明，2004年5月28日，申诉人董某甲借被申诉人董某乙现金x元；2004年9月28日，又借现金2500元，当天，申诉人董某甲还向被申诉人董某乙出具证明，证明借款按月利率1%计算利息。2005年5月21日申诉人董某甲又借被申诉人董某乙现金两笔，一笔x元，一笔x元。其中x元由原审被告董某丙在借条上签名担保。申诉人董某甲所借被申诉人董某乙的款项均按月利率1%支付利息。自2004年6月至今，申诉人董某甲共支付利息7200元。被申诉人董某乙起诉要求申诉人董某甲、原审被告董某丙归还借款及迟延利息。

原审认为，申诉人董某甲承认借被申诉人董某乙现金x元，愿意逐月偿还500元，因该偿还办法不为申诉人董某乙接受，故应依法及时予以全部偿还。双方口头约定有利息，且已实际执行，故申诉人董某甲不愿再支付利息的辩解不予采纳，应按约定支付利息。原审被告董某丙在x元的借条上签名担保，依法应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、申诉人董某甲于判决生效后30日内偿还被申诉人董某乙借款x元。二、申诉人董某甲偿还本金时按1%的月利率一并支付被申诉人董某乙借款x元的利息（其中x元自2004年5月28日起计息、2500元自2004年9月28日起计息、x元自2005年5月21日计息，申诉人董某甲已支付的7200元利息应予冲减）。三、原审被告董某丙承担x元的连带保证责任。受理费1200元，由申诉人董某甲承担。

宣判后，申诉人董某甲不服，向检察机关申诉，洛阳市人民检察院于2009年12月30日向洛阳市中级人民法院提出抗诉。抗诉机关认为，&#x;原审程序违法，主要证据未经质证，且剥夺了当事人的辩论权。&#x;原审适用法律不当，双方未约定利息，原审却判令申诉人董某甲支付利息。

申诉人董某甲称，&#x;双方之间并没有约定利息,原审却判令其支付利息不妥。在本案执行过程中，其已经实际偿还了x元。

被申诉人董某乙辩称，借款时，其双方口头约定按月息1分计算利息是客观事实，申诉人董某甲在2004年9月28日曾向其出具证明，证明每月应向其支付利息600元。况且，自2004年6月至2008年5月起诉时，申诉人董某甲已实际支付了7200元利息。因此，申诉人董某甲不仅应偿还借款本金，还应当按月息1分支付利息。通过执行局，其共接到执行款x元。

双方争执的焦点是申诉人董某甲是否应当支付利息。围绕争执焦点，申诉人董某甲未提供证据。被申诉人董某乙提供如下证据：2004年9月28日申诉人董某甲出具的证明，内容为：此证明每月应付被申诉人董某乙利息款600元整，以后每还1万元，减去利息100元。旨在证明双方口头约定按月息1分计算利息是客观事实。

质证中，申诉人董某甲对被申诉人董某乙提供的证据无异议，另说明利息自2005年5月就没再支付。

本院认为，申诉人董某甲对被申诉人董某乙提供的证据无异议，本院对该证据的效力直接予以确认，申诉人董某甲单方面中止履行该证明，不影响该证明的效力。

根据以上当事人的陈述、举证、质证意见，对本案事实认定如下：在执行过程中，申诉人董某甲已实际支付了x元。再审过程中，被申诉人董某乙于2010年11月4日申请撤回对董某丙的起诉。其他与原审查明的事实一致。

本院再审认为，申诉人董某甲否认其与被申诉人董某乙之间存在按月息1分支付利息的口头约定，但不能对其本人在2004年9月28日出具的证明作出合理解释，亦不能推翻其已经实际支付了7200元利息这一事实。因此，本院认定双方口头约定按月息1分计算利息的事实客观存在，申诉人董某甲应当按照约定支付利息。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被申诉人董某乙主动申请撤回对原审被告董某丙的起诉，是对其权利的处分，并无不当，本院照准。

本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款之规定，判决如下：

一、维持本院（2008）伊三民初字第X号民事判决第一、二条。

二、变更第三条为准许原审原告董某乙撤回对原审被告董某丙的起诉。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。

审判长林笑迁

审判员胡要星

人民陪审员李学钦

二零一一年三月十七日

书记员朱艺真