上诉人（原审原告）刘某某，女。

委托代理人曹德权，河南豫宛（略）事务所（略）。

被上诉人（原审被告）王某某，男。

委托代理人冯某某，男，南召县法律援助中心（略）

委托代理人黄某乙，女。

上诉人刘某某与被上诉人王某某因物权保护纠纷一案，刘某某于2010年4月13日向南召县人民法院提起诉讼，请求：1、停止侵权，拆除因侵权所建的房屋。2、依法确认河南省南召县X镇X组的75.13平米宅基地使用权归原告，宅基地上有属于原告所有权的六建房屋归属原告所有。南召县人民法院于2010年10月9日作出（2010）南城民初字第X号民事判决：驳回原告刘某某要求拆除被告房屋的诉讼请求。刘某某不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某某及其委托代理人曹德权，被上诉人王某某委托代理人冯某某、黄某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，原告刘某某与被告王某某系叔嫂关系，原告与被告的二哥王某生于1999年结婚，2003年9月王某生去世。王某生、王某某的父亲叫王某生、母亲叫贺应枝，分别于1983年、1996年去世。被告兄弟三人，长兄叫王某林，也已去世，王某生与原告刘某某结婚前已有一女儿叫王某，王某生父母在世时，原有祖业草房三间，王某生于2003年去世，2004年2月5日，原告以王某生的配偶身份提出宅基地用地申请，经审核后，南召县国土资源局于2004年10月18日为原告颁发了南召县(2004)字第X号建设用地批准书，其主要内容为：“批准用地面积：120平方米，土地所有权性质：国有，土地取得方式：划拨，土地用途：住宅，土地座落：城关镇X组，四至均至本宗地界”。2008年8月27日，王某生女儿王某得知原告持有该建设用地批准书，遂提起行政诉讼，要求撤销南召县国土资源局颁发的（2004）字第X号建设用地批准书，南召法院驳回了王某的诉讼请求，王某不服提出上诉，本院于2009年11月12日判决撤销一审行政判决书，撤销国土资源局颁发的2004字第X号建设用地批准书。另查明，原告持有的1974年5月1日由范保信代笔书写的协议书内容为：“协议书，本协议书由上岗桐树园房产场一处，草房三间由王某林、王某生、王某某平分，因王某林、王某某常年不在家，一双父母年老多病，生活不能自理，因此房子作价玖佰圆整每人叁佰圆，王某生付给王某林、王某某各叁佰圆现金，同中人崔建兴、余玉祥、刘某珍”。2006年王某某起诉刘某某请求确认协议无效，一审经审理无法确认其真实性、有效性，无法确认其效力，于是判决驳回王某某的诉讼请求，王某某提出上诉，2006年11月19日，本院审理后认为：“刘某某出示的1974年5月1日的分家协议无王某某父母签名，亦无王某林、王某某、王某生三人签字，且中人及代笔人据刘某某本人陈述均已去世，刘某某亦未提供该协议已实际履行的原始依据，故该分家协议无法确认系当事人真实意思，该协议内容与形式均不合法，无法确认该协议的效力”。二审判决维持一审判决结果。

原审认为，原告刘某某以其持有1974年5月1日的分家协议而主张被告王某某所建三间平房所占宅基属自己所有，因该协议经南阳市中级法院终审，以该协议内容及形式均不合法为由判决驳回了王某某的诉讼请求，现刘某某仍以该协议为依据起诉王某某侵权，本院无法认定该协议的效力，无法确认被告建房占用的宅基地属原告所有，原告来能提供有力证据证明被告已构成侵权，故对其要求拆除被告所建房屋的请求不予支持。原告请求法院确认75.13平方米的土地属自己所有，因土地权属确认属行政部门职权范围，原告可向有关行政机关申请处理。故根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见第96条之规定，判决驳回原告刘某某要求拆除被告房屋的诉讼请求。本案诉讼费200元由原告负担。

刘某某不服一审判决，向本院上诉称：原判决错误，表现在：1、被上诉人王某某系被第二委托代理人黄某乙所利用，原审法院不查明当事人真实身份，违反了诉讼程序。2、上诉人持有的分家协议是真实有效的，原审判决没有尊重这一事实，继而做出枉法裁判。请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。

被上诉人答辩称：宅基地使用权应当由政府部门确认，不属人民法院受理范围。在权属不明的情况下被上诉人不构成侵权，所以上诉人的诉讼请求不能得到法律的支持。请求驳回上诉，维持原判。

根据诉辩双方的意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议的焦点为：对于75.13平方米的宅基地谁享有所有权，王某某的盖房行为是否侵害了刘某某的合法利益。

二审经审理查明事实与一审查明事实一致。

本院认为：根据本院（2006）南民一终字第X号生效民事判决书认定，上诉人刘某某提交的1974年5月1日分家协议书无王某某父母签名，也无王某林、王某某、王某生三人签字，且中人和代笔人据刘某某本人陈述均已去世，刘某某也未提供该协议已经实际履行的原始证据，，故该分家协议无法确认系当事人的真实意思表示，该协议内容与形式均不合法，无法确认协议的效力。现上诉人刘某某以该协议为依据起诉被上诉人王某某建房构成侵权，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。上诉人可在宅基地权属确认以后再行主张自己的权利。被上诉人王某某在诉讼中委托黄某乙为代理人符合法律规定，原审程序并无不当。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费200元由上诉人刘某某负担。

本判决为终审判决。

审判长屈云华

审判员刘某海

审判员张君

二0一一年二月十七日

书记员赵莹