上诉人（原审被告）韩某甲，男，1963年生，汉族。

上诉人（原审被告）宋某某，女，1939年生，汉族。

委托代理人文宗兴，河南赫奕（略）事务所（略）。

被上诉人（原审原告）韩某乙，男，1975年生，汉族。

被上诉人（原审原告）吴某丙，女，1947年生，汉族。

委托代理人贾玉江，方城县法律援助中心（略）。

上诉人韩某甲、宋某某与被上诉人韩某乙、吴某丙为土地承包经营权纠纷一案，韩某乙之父、吴某丙之夫（韩某刚已死亡）于2008年9月12日向方城县人民法院提起诉讼，该院于2009年7月20日作出（2008）方清民初字第X号民事判决，原审原告不服，向本院提起上诉，本院于2009年9月25日作出（2009）南民一终字第X号民事裁定，撤销原判，发回重审。方城县人民法院于2010年7月20日作出（2010）方民初字第X号民事判决。韩某甲、宋某某不服，于2010年9月13日向本院提起诉讼，本院于同年11月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。双方当事人及其代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。

原审法院查明，1998年原告一家分得庄西南地东头路边的一处耕地(西临盛书玉地，南临生产路，北临生产路，东临路)。2008年4月份，原告建新房，需用院北一处空场作为出路，被告韩某甲以其对该空场享有使用权与原告产生矛盾，被告要原告拿地给他换，否则就挖沟不让原告进料。2008年4月17日，原告与被告商量同意，用庄西南地东头的耕地(被毁花生地)与二被告庄内空场互换，并由该组组长韩某营执笔，原、被告双方签订了换地协议。协议签订后，被告未再与原告发生纠纷，在原告房子建好后，原告以找到老手续，其门前出路所占地是自己的地，不是韩某甲的地为由而反悔该协议，原、被告再次发生纠纷，原告在其庄西南(本案争议地)种了花生，待花生苗出来，被告韩某甲等人将原告种的花生苗毁坏，并种植了高粱。后原告家人报警，方城县公安局清河派出所对此事进行调查，查明“2008年6月11日下午，清河乡X村西口居民韩某甲及其父母用锄头将本庄南地韩某刚（已死亡）的花生苗毁坏约0.6亩，以方公(清)决字(2008)第X号处罚决定书对被告韩某甲作出“拘留五日”的处罚。另查明，在2001原告家建楼房时，其楼房东侧即为本案争议的出路，在原告建楼房时所办村镇建筑许可证显示四至为：东至荒沟，西至壹排贰号，南至贰排壹号，北至方路。荒沟内每家分有一个荒片，在荒片西头有界石，原告家所垫出路不在荒片内，在界石以西。韩某甲所提供的1951年的证显示房产位置在村庄中，韩某甲当庭陈述该处房产在现原告家房子西侧相邻。1987年10月25日原告家交空场占用费50.4元，收款凭证显示“面积五分地长21米，宽16米，东至界石，北至界石”。方城县统计局证明，方城县2007年花生单产为283公斤/亩，花生价格为2856元/吨。2008年9月12日，原告以二被告侵权为由提起诉讼，要求二被告停止侵权，赔偿原告损失2500元。

原审法院认为，被告以原告所垫出路被告享有使用权为由要求与原告换地，同时被告声称不换地就挖沟不让原告进料，原告随与被告签订换地协议属实，经查原告与被告更换的土地被告并无使用权，庭审中，被告也不能提供证据证实其对原告出路所占土地享有使用权，二被告对其不享有使用权的土地进行处分，属无效处分，故该换地协议为无效协议。原告对庄西南的自留地享有承包经营权是村组认可的事实，二被告用锄头将原告在该地种植的花生毁坏，对原告的财产权造成损害，构成侵权，故原告诉求被告停止侵权，并赔偿损失，理由正当，予以支持，赔偿数额为：283公斤/亩×0.6亩×3856元/1000公斤=655元。被告辩称原告出路的占地其享有使用权缺乏有效证据证实，其抗辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第(一)项、(七)项之规定，判决：被告韩某甲、宋某某停止侵权，并于判决生效后三日向原告支付赔偿款655元。案件受理费50元，勘验费300元，共计350元，由被告韩某甲、宋某某负担。

韩某甲、宋某某上诉称：一、一审程序违法。未对双方争议的兑换之地的位置和使用情况进行勘验而草率判决；二、原判认定事实错误。双方换地是被上诉人主动向上诉人要求兑换，而不是上诉人要求被上诉人拿地换的，更谈不上被上诉人不换地上诉人就挖沟之说，一审认定换地协议无效错误。三、上诉人宋某某已年迈体弱，根本没有能力涉足本案，故判决宋某某构成侵权，明显有误。四、一审判决显失公平。

庭审中，上诉人向法庭提交了以和庄村X组长韩某营及和庄村委主任韩某发名义的证明及韩某营证言各一份，用于证明争议土地上诉人享有经营权及给被上诉人出具的证明无效。

被上诉人向法庭出具了和庄六组组长韩某营证言，用以证明给上诉人出具的证明无效及韩某申、韩某丁、吴某戊等证人证言三份用以证明被上诉人家房子宅基地东至荒沟。

经质证，双方对对方提交的证据均不认可。合议庭认为，各方所提交的证人证言相互矛盾，且均不属新证据，不予采信。

二审查明的事实与一审认定相一致。

本院认为，上诉人与被上诉人虽然签订换地协议，但上诉人对与被上诉人更换的土地并无使用权，原审认定双方的换地协议无效并无不当。被上诉人对庄西南的自留地享有承包经营权的情况下，上诉人用锄头将被上诉人家种植的花生毁坏，构成侵权，原审法院判令其停止侵权，赔偿损失符合法律规定。故原判认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元由上诉人韩某甲、宋某某负担。

本判决为终审判决。

审判长贺学海

审判员李进军

审判员李晓梅

二0一一年二月十六日

书记员李路明