原告周某某，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

委托代理人（特别授权）田某立，男，偃师市西亳律师事务所律师。

被告田某某，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

委托代理人（特别授权）郭雷光，男，河南铭志律师事务所律师。

被告曹某某，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

委托代理人（特别授权）高聚昆，偃师市城关第三法律服务所法律工作者。

原告周某某诉被告田某某、曹某某居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人田某立，被告田某某及其委托代理人郭雷光，被告曹某某及其委托代理人高聚昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告周某某诉称：2009年3月21日，我委托2被告为我收购生猪并告知不收喂有瘦肉精的猪，被告田某某为我收购132头、被告曹某某为我收购生猪19头，我通过账号给被告田某某转猪款x元，该批猪在我运往广州后被查获并因喂有瘦肉精而被无公害处理。请求依法判令2被告退还猪款x元，本案诉讼费由2被告承担。

被告田某某辩称：原告称“2009年3月21日，委托2被告为原告收猪，并告知喂有瘦肉精的猪不收”不是事实。原告不存在委托我为其收猪之事，我只是中介人，原告应当支付我中介费660元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

被告曹某某辩称：原告周某某没有把猪款付给我，请求法院驳回原告的诉讼请求。

原告出示下列证据：

第一组证据，律师调查笔录（复印件），证明原告委托被告田某某为其收猪并进行了告知义务的事实。

第二组证据，孟津县公安局刑事侦查大队对田某某的询问笔录，证明原告周某某委托被告田某某为其收猪的事实。

第三组证据（均为复印件），（1）广州市动物防疫监督所检验报告书，（2）149头猪被焚烧在网上的报道5篇，证明149头猪中大部分含有瘦肉精在广州被查获而被焚烧的事实。

第四组证据（均为复印件），（1）广州市卫生处理厂病死禽畜等无害化处理单，（2）广州市公安局天河区分局拘留通知书，（3）广州市天河区动物检疫监督所当场处罚决定书，（4）广州市公安局天河区分局提请批准逮捕书，（5）广州市公安局天河区分局逮捕通知书，证明由于该批猪中含有大量瘦肉精，被处罚、焚烧及原告因此而被逮捕的事实。

第五组证据（均为复印件），（1）转账存折，证明原告付款给被告田某某x元的事实，（2）被告田某某打的收条，证明原告周某某付给被告田某某2000元的事实。

第六组证据（均为复印件），（1）广州市公安局天河区分局起诉意见书，（2）广州市天河区人民检察院不起诉决定书，（3）广州市天河区看守所释放证明书，证明原告周某某因销售有毒、有害食品被诉于检察院，由于证据不足而不起诉并被释放的事实。

被告田某某的质证意见为：对第一组证据有异议，认为该调查笔录具有欺骗性；对第二组证据本身无异议，但对其证明方向有异议；对第三组证据无异议，但认为该批猪是经检验合格才上路的，应由原告周某某付款；对第四组证据无异议；对第五组证据中的（1）否认，认为不能证明原告周某某给被告田某某x元的事实，认为（2）不能证明原告周某某委托被告田某某收猪的事实；对第六组证据无异议。

被告曹某某的质证意见为：认为第一组证据与己无关；对第二组证据认为对于田某某笔录中用语有异议；对第三组证据无异议，但认为该批猪是经检验合格才上路的，应由原告周某某付款；对第四组证据无异议；对第五组证据认为于己无关，对于第六组证据，无异议。

被告田某某出示下列证据：1、农行汇款情况明细查询，证明原告周某某将钱x元打入田某某账户后，当天取出x元，付给了王建明。2、证人王应一、王现伟当庭陈述，证明原告周某某亲自去收猪、被告田某某只是原告周某某收猪买猪生意中的介绍人的事实。

原告周某某的质证意见为：认为1证明原告委托被告田某某收猪的事实。对2有异议，认为被告田某某为原告的受托人，由于猪被焚烧，被告田某某应返还原告x元。

被告曹某某出示下列证据：卖猪户张大孬、姬新会证明各1份，证明原告周某某收2人猪的数量及欠款数额，也证明该2人得知出此事后，由偃师市畜牧局对家中剩余的猪进行检验，均未检出瘦肉精。

原告周某某的质证意见为：证人未出庭，证明不能作为依据，不能证明其家中的猪不含瘦肉精，也证明了被告曹某某为原告周某某收猪的事实。

本院根据双方当事人的诉辩、陈述、辨论、举证及质证意见，对本案的事实确认如下：

2009年3月21日，原告周某某收购生猪，要2被告作为其中介人，每头猪5元中介费，原告周某某收猪时对养猪户说有瘦肉精的猪不要，并由其自行到养猪户家中选猪、过镑。由被告田某某中介收购的猪为132头，由被告曹某某中介收购的猪为19头。同年3月22日原告周某某通过被告田某某的账户付购猪款x元。2009年3月23日，原告周某某将猪运抵广州市天河区牲畜交易市场被查获，经广州市农业标准检测中心及天河区动物防疫监督所抽查检验26头猪，其中17头含瘦肉精，该批生猪被全部无公害处理焚烧。原告周某某被广州市公安局天河分局刑拘，被广州市天河区检察院以生产销售有毒有害食品罪批准逮捕，后广州市天河区检察院因证据不足作出了不起诉决定书，广州市天河区看守所作出了释放证明书。

本院认为：原告周某某在收购生猪的过程中，自己亲自去选猪，过称，装车，直接与养猪户买卖生猪，在整个过程中，2被告均为中介人，为原告收猪提供养猪户的地址，并收取5元/头的中介费。原告认为委托2被告，而委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，在本案中原告是亲自去选猪、过镑、装车的，并非由2被告代为处理。2被告为原告提供养猪户的地址，为原告与养猪户订立买卖合同提供了媒介，并收取原告一定的报酬即中介费，原告为委托人，2被告为居间人，双方之间形成居间合同，因此原告周某某已付的猪款x元只是通过被告田某某付给养猪户的，而不是付给被告田某某或曹某某的。原告周某某要求2被告退还猪款，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，判决如下：

驳回原告周某某的诉讼请求。

本案受理费1100元，由原告周某某承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。

审判长：焦会玲

审判员：王跃进

人民陪审员：吴宗建

二0一0年四月一日

书记员：武江洋