原告李某某，男，X年X月X日生。

委托代理人王红刚，河南恒升（略）事务所（略），特别授权。

被告杨某某，男，54岁。

第三人孙某某，男，X年X月X日生。

第三人林某某，男，X年X月X日生。

被告及二第三人委托代理人柴兵河，河南恒辉（略）事务所（略）。

原告李某某诉被告杨某某、第三人孙某某、林某某买卖合同纠纷一案，于2010年6月28日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人及二第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：我于2007年7月份开始在卫辉市X镇X村东地筹建卫辉市桦兴（双龙）木业有限公司。期间2008年5月份至年底，我因资金紧张通过孙某某并由其作担保从林某某处分三次共借现金45万元利息为月息3分，期限为半年。借款到期后我未能还款，利息清到2009年11月份后再也无力清偿。后孙、林某人开始找我让还本息，并且二人多次找我，在二人的多次威逼、诱逼下，于2010年4月27日在二人打印好的卖厂协议卖方栏签了自己的名字，并且后来让马湾村委会在协议上盖了公章，但是当时买房栏却空着。且我不认识杨某某即被告。我建厂不是只欠林某某的钱，因为建厂还欠其他人的钱，而现在孙某某、林某某的实际上以45万元的价格买下我的厂而以80万元的价格卖给杨某某，我实际已向该厂投资了240万元左右，总之，我与被告及第三人签订的卖厂协议，显失公平，故起诉，要求撤销原、被告及第三人之间的买卖卫辉市桦兴（双龙）木业有限公司协议。

被告及第三人辩称：孙某某、林某某不应成为本案的诉讼参与人，原告诉讼为撤销买卖卫辉市桦兴（双龙）木业有限公司的协议，而买卖双方为原告与被告。与第三人无有任何关联，故应驳回原告对第三人的起诉；原告诉请的是买卖协议，且是原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效的协议，应受到法律的保护。协议签订后，原告也收到了出售公司的款项。第三方卫辉市X镇X村委会也盖了章，法定代表人也签了字，被告也据此与马湾村委重新签订了土地租赁协议，支付了工地的租金，以上一系列的民事活动，不存在欺诈、胁迫、重大误解，显示公平，乘人之危的情形，也不存在违背原告真实意思表示的情形，所以原告的诉讼请求，不应予支持，应予驳回。

原告向本院提交的证据材料有：1、土地租赁合同一份，证明原告于2007年7月6日与马湾村委会签订土地租赁协议，筹建卫辉市桦兴（双龙）有限责任公司；2、木材经营加工许可证一份；3、建设项目环境影响登记表1份。证明卫辉市桦兴有限公司是经卫辉市相关部门审批许可的；4、买卖协议一份；5、马湾村委会证明一份。证明买卖协议是一份虚假协议，不是原告的真实意思表示，说明原告诉状称卖厂的事实经过。

被告及第三人对原告提交的证据1无异议；对证据2、3有异议称，与本案无关联；对证据4的真实性无异议，但不能说明原告所证明的问题；对证据5有异议称，从形式上不具备单位出具证明的要件，该证据无显示书写人，按规定应由法定代表人书写，明显看出是先盖章后书写，无日期和买卖协议相互矛盾。

被告向本院提交的证据材料有：1、原告的收条一份；2、被告与马湾村委会签订的土地租赁合同一份。证明原告已收到被告支付的动产与不动产款项，更进一步证明买卖协议不违背原告的真实意思，证明被告与马湾村委重新签订的租赁协议。

原告对被告提交的二份证据有异议称：对该二份证据本身无异议，证据1虽是原告本人所写，但原告并未收到该款80万元，证据2不能证明被告的证明目的。

经庭审调查，依据有效证据，本院可确认以下案件事实：

原告于2007年7月份开始在卫辉市X镇X村东地筹建卫辉市桦兴（双龙）木业有限公司期间，2008年5月份至年底，原告因资金紧张通过孙某某，并由其担保从林某某处分三次借现金45万元，利息为月息3分，期限为半年。到期后，原告无钱还款，曾自己以75万元的价格找人卖掉正在筹建的桦兴（双龙）木业有限公司（该公司未有有关部门颁发的证件），但未卖成，后由被告杨某某以80万元的价格将该厂买下。

本院认为，原、被告双方的买卖行为，因原告属于完全民事行为能力人，且未提供被告及第三人对其行为的胁迫、威逼，且已履行完毕，原、被告双方买卖行为属有效行为。故原告要求撤销原、被告之间的买卖卫辉市桦兴（双龙）木业有限公司协议的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定：

驳回原告李某某的诉讼请求。

案件受理费100元，由原告负担。

如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。

审判长杨某勇

审判员闫文静

代理审判员贺金霞

二○一○年十二月十日

书记员王明霞