上诉人（原审申请再审人）文某。

委托代理人郭启华，濮阳县X镇法律服务所（略）。

被上诉人（原审被申请人）家雄灯饰（濮阳）有限公司。

法定代表人杨某某，该公司董事长。

委托代理人李振发，该公司法律顾问。

上诉人文某因与被上诉人家雄灯饰（濮阳）有限公司劳动争议纠纷一案，不服濮阳县人民法院（2010）濮民再初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审经审理查明，文某于2002年被广东家雄灯饰厂招为工人，并签订了一年的劳动合同，合同逾期后一直未续签。2005年文某随该厂搬迁到河南濮阳工作。2007年5月21日至2007年11月21日文某请病假半年，2007年8月1日文某提前返厂工作后，因工作岗位问题与家雄灯饰（濮阳）有限公司发生纠纷，并于2007年8月1日结算清工资之后离开该厂。

原审认为，文某与家雄灯饰（濮阳）有限公司虽未订立书面劳动合同，但已形成劳动关系，在形成劳动关系后发生的纠纷，属于劳动争议纠纷，故本案应属于劳动争议纠纷，法院应当依法予以受理并进行审理。文某称其在与家雄灯饰（濮阳）有限公司发生争议后被该公司辞退，家雄灯饰（濮阳）有限公司称文某系自动离岗，单位并未将其辞退，目前提交的证据不能证实文某系被家雄灯饰（濮阳）有限公司辞退的，故对文某要求家雄灯饰（濮阳）有限公司支付各种经济补偿金及损失的诉讼请求，无法支持。案经调解无果，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、第一百七十九条第一款第（六）项之规定，原审判决：“驳回原审原告文某的诉讼请求。原一审诉讼费用10元由原审原告文某承担。”

文某的上诉理由为，2007年8月1日中午9时许，文某服从家雄灯饰（濮阳）有限公司的安排，正在新的岗位工作时因与家雄灯饰（濮阳）有限公司发生口角而被强行辞退是铁的事实。尽管家雄灯饰（濮阳）有限公司没有给文某出具辞退的书面证明，但文某所提交的证据与家雄灯饰（濮阳）有限公司为文某结算工资的行为和家雄灯饰（濮阳）有限公司制定的员工招聘条例及相应的法律、法规已形成一个锁链条。上诉请求为，依法撤销濮阳县人民法院（2010）濮民再初字第X号民事判决；判令家雄灯饰（濮阳）有限公司支付文某各项经济补偿金及损失；一、二审诉讼费由家雄灯饰（濮阳）有限公司承担。

家雄灯饰（濮阳）有限公司的答辩理由为，家雄灯饰（濮阳）有限公司未对文某作出辞退、开除的处理决定，本案中没有任何事实和证据显示家雄灯饰（濮阳）有限公司辞退、开除文某的事实，文某的上诉请求无任何法律依据和事实根据，请求依法驳回文某的诉求。

本院审理查明事实与原审查明事实一致。

本院认为，本案系劳动争议纠纷，文某称其是被家雄灯饰（濮阳）有限公司辞退离厂，否则，家雄灯饰（濮阳）有限公司不应结算其工资。2007年8月1日文某领取的工资，是5月份的工资，2007年5月21日文某请假离厂时不是领取工资的时间，所以，家雄灯饰（濮阳）有限公司于8月1日如数支付文某应得的工资，没有过错。文某称其正在新的岗位工作时因与家雄灯饰（濮阳）有限公司发生口角而被强行辞退，对此，文某未提交任何相关证据予以证实。即使文某与其车间主管之间发生纠纷，车间主管也无权对劳动关系的确立或解除进行干涉或作出决定。故文某称其被强行辞退的上诉理由，缺乏事实根据，本院不予认可。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

原二审案件受理费10元，由文某负担。

本判决为终审判决。

审判长王国选

代理审判员冯利强

代理审判员李敏

二O一O年十一月八日

书记员杨某涛