原告龚某

被告龚某

被告龚某

第三人陈某

原告龚某与被告龚某、龚某及第三人陈某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人，被告龚某，第三人陈某到庭参加诉讼。被告龚某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。

原告龚某诉称，本市X路X弄X号X室、X室是父母的夫妻共同财产。2004年1月19日，父母分别签订“赠与协议”言明，在原告龚某、被告龚某承担赡养义务后，承诺将上述两套房屋赠与龚某、龚某及第三人陈某。父亲生前还立下公证遗嘱，将其名下的房产份额进行处分。现父、母相继去世，原告要求按照父母的遗愿依法继承遗产。

被告龚某辩称，原告诉称属实，同意原告的诉讼请求。

被告龚某未作答辩。

第三人陈某述称，母亲龚某对祖父母尽了养老送终的义务。第三人通过龚某得知祖父母生前指定了财产受赠人，在他们去世后，本人明确向龚某、龚某表示接受赠与，故要求法院保障本人的合法权益。

经审理查明，被继承人龚某培与刘根娣夫妇育有子女四人，即为龚某、龚某、龚某、龚某明（1990年死亡，无配偶、子女）。第三人陈某系龚某之子。刘根娣、龚某培分别于2004年4月14日、2010年8月6日相继去世。2010年12月3日，原告起诉来院要求依法继承遗产。

又查，2003年12月，龚某培原集体所有土地房屋动迁，并以龚某培名义购置上海市X路X弄X号X室、某路X弄X号X室住房二套。2004年1月19日，龚某培、刘根娣作为赠予人，分别与受赠人龚某、龚某就本市X路X弄X号X室、X室房屋订立“赠予协议书”。协议主要内容如下：赠予人因年老多病，需要受赠人承担赡养义务。赠予人考虑到今后的多种因素，决定与受赠人签订有条件的赠予协议书……赠予人愿意将上海市X路X弄X号X室产权赠与龚某与其儿子陈某共有；上海市X路X弄X号X室产权赠予受赠人龚某、龚某共有……受赠人必须无条件承担赠予人今后生活和经济上的赡养义务……受赠人如违反以上承诺，必须无条件将该房产返还赠予人……。2004年6月28日，龚某培立下公证遗嘱言明，上海市X路X弄X号X室、X室房屋中属于本人产权份额，在其死后，全部由女儿龚某继承。

另查，2003年12月起龚某培、刘根娣与原告龚某共同生活，原告龚某尽了主要赡养义务，龚某培、刘根娣的丧葬事宜也主要由龚某负责操办。

以上事实有拆迁安置协议、房地产登记资料、赠予协议书、公证书、户籍资料、死亡证明、当事人的陈某等证据为证。

本院认为，公民有权立遗嘱处分个人财产，可以将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承，也可以将个人财产赠予法定继承人以外的人。上海市X路X弄X号X室、某路X弄X号X室房屋系被继承人龚某培、刘根娣夫妻共同财产。龚某培、刘根娣生前与女儿龚某、龚某签订的“赠予协议书”，表达了其处分房产的意愿，也明确了双方之间的权利、义务，属于附条件的赠与。刘根娣先于龚某培死亡，生前未就赠与财产行使撤销权，故受赠人实际已经取得刘根娣名下的房产。之后，龚某培又立下公证遗嘱，对“赠予协议书”的内容进一步予以明确，反映了其真实意愿，故龚某培的房产应按照遗嘱处理。第三人随原告与被继承人共同生活，也得知受赠事宜，在被继承人去世后遂表明了态度，且长期居住在涉诉的房屋中，应视为第三人在法定期限内作出了接受遗赠的表示。被告龚某经合法传唤未到庭，且在法定举证期限内对原告的诉讼请求未行使抗辩权利，不影响本案公正审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条、第二十五条之规定，判决如下：

一、上海市X路X弄X号X室房屋由龚某、陈某按份共有（龚某占四分之三、陈某占四分之一）；

二、上海市X路X弄X号X室房屋由龚某、龚某按份共有（龚某占四分之三、龚某占四分之一）。

本案诉讼费人民币x元减半收取，计人民币x元由龚某承担人民币7700元，龚某、陈某各承担人民币3850元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员陆敏

书记员于凯