原告张某，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代理人张某，上海某（略）事务所（略）。

被告顾某，男，X年X月X日出生，汉族，户（略），现住（略）。

委托代理人姚某，上海市某（略）事务所（略）。

委托代理人顾某，黑龙江某（略）事务所（略）。

原告张某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院于2010年8月18日立案受理后，依法由审判员孙某独任审判，于2010年9月13日公开开庭进行了审理，原告张及其委托代理人张某，被告顾某及其委托代理人姚某、顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张某诉称，原、被告于2005年12月经人介绍相识、恋爱，2006年7月3日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告之前系离婚，有个儿子，儿子随其父亲共同生活。双方恋爱期间及婚初关系尚可。2010年3月份，被告家房屋被拆迁，原告取得了60平方米的空平方面积，但安置协议上没有写原告名字，故原、被告为此经常发生争执。后因为原告与被告的女儿关系不合，为生活琐事发生争吵，被告未能从中公平调解，致使双方矛盾加剧。2010年6月18日双方吵架后，被告将原告放在家中的财产都卷走了，皮夹、身份证、现金一并都拿走，故原告报警后，被告交还了身份证和钱包，被告拿走了原告皮夹中现金人民币（下同）4,000多元，其余证件仍拒绝归还原告。原告怕被告将原告阿姨家的货卷走，故将生意支断了，被告曾经殴打原告，后原告到派出所报警并验伤。之后，双方经别人劝说，和好了十天。同年7月28日双方发生争执后，原告搬回娘家居住，双方分居至今。原告认为，双方的夫妻感情已破裂，故起诉请求判令原、被告离婚；依法分割婚后共同财产。

被告顾某辩称，原告所述相识、结婚、未生育子女情况无异议，双方确系再婚。被告也是之前离婚的，被告有个女儿顾某，已经15周岁，随其母亲共同生活的。双方恋爱期间及婚初关系尚可。2010年6月18日，为了原告给予被告女儿的一个手机，双方发生激烈争吵，被告是说过离婚，当天双方口头都是同意离婚。之后，因原告包里的20,000元支票被告要交给他人，原告拒绝给被告，故被告用螺丝刀将抽屉撬开来拿，于是原告报警才平息。过了几天，原告将被告客户的应收款阻断了，造成公司无法周转，被告知道后就殴打了原告，原告也咬了被告，后双方到派出所要求验伤。警察进行调解，被告就当场拿了1,000元出来给原告作为生活费。后原告母亲住院，被告仍到医院看了原告母亲两次。同年7月上旬，被告从外面回来，听到原告在电话中说被告女儿如何的不好，被告实在是气不过，故进去打了原告。7月19日被告女儿初中考试，被告要去送女儿，原告却将被告汽车轮胎的气都放了，故意不让被告送女儿去考试。被告认为原告很卑鄙。7月28日，双方又为被告女儿之事发生了争执，原告搬回了娘家居住，双方分居之今。

被告帮原告争取到了60个空平方是事实，但为拆迁双方没有发生大的争执。被告认为，原告的行为十分卑鄙，但原告提供的证据不能证明双方无和好可能。被告本意是不想离婚，要求和好。

经审理查明，原、被告于2005年12月经人介绍相识、恋爱，2006年7月3日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方恋爱期间及婚初关系尚可。2010年3月份，被告家房屋被拆迁，原告取得了60平方米的空平方面积，但安置协议上没有写原告名字，故原、被告为此发生争执。后因为原告与被告的女儿关系不合，为生活琐事发生争吵，被告未能从中协调，致使双方矛盾加剧。2010年6月18日双方吵架后，原告将被告经营的生意断阻，被告为此殴打原告，后原告到派出所报警并验伤。同年7月28日，双方又为被告女儿之事发生了争执，原告搬回了娘家居住，双方分居之今。现原告以夫妻感情已破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持离婚请求；被告表示，其本意要求和好，不同意离婚。

审理中，本院进行了调解，但因原、被告就离婚问题各执己见，无法协商一致，致调解未成。

以上事实，有原告提供的结婚证一份、被告提供的公司利润表一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。

本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告系自主婚姻，婚后双方在共同的生活中建立了一定的夫妻感情。夫妻关系不和的主要原因是双方缺乏交流，被告脾气较躁，且殴打原告，原告也遇事冲动，阻断被告经营的生意所致。只要双方今后相互坦诚交流与沟通,互相信任，双方都改正自身的存在的错误，双方还能重新和好，故原告目前坚持离婚，并无必要，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：

驳回原告张某要求与被告顾某离婚的诉讼请求。

案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告张某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员孙正新

书记员姜黎