原告王XX，男，汉族。

委托代理人周某，男，住（略），一般代理。

被告陈XX，又名陈某，男，34岁。

委托代理人魏某某，男，系栾川县148法律服务所法律工作者。特别代理。

原告王XX与被告陈XX欠款纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告王XX及其委托代理人周某、被告陈XX及其委托代理人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王XX诉称：2006年被告陈XX私自开展代理介绍民工到台湾打渔业务，我们几个人找到被告陈XX介绍出海打渔，被告陈XX每人收我们数百元后，承诺每年可收入数万元，并负责办理相关手续。我们按照被告的安排在台湾下船后，就被台湾警方拘禁，理由是伪造证件，被拘禁期间长达一年之久，身心都受到巨大伤害。后经大陆红十字会联系，才回到大陆。回到家后我们找到被告讨要说法，被告同意每人给赔偿7000元，并给我出具了欠条。经多次讨要被告拒绝付款，无奈请求法院判令被告陈XX支付其欠款7000元。并承担本案诉讼费。

原告王XX向法庭提交如下证据，支持其诉讼请求：

被告陈XX写给原告王XX的欠条一张，内容为：“今欠王XX柒千元整。”第二份证据是被告在2006年7月5日给原告家属出具的保证，内容是被告保证一个月内使原告回到洛阳。以此证明被告陈XX欠款的事实，和介绍原告出海打工被扣的事实。对此被告认为，欠条是在春节期间多人胁迫下写的，属无效证据，不认可欠条内容。

被告陈XX辩称，原告所诉不实，我没有代收民工到台湾打渔，我只是以前在台湾打过渔，原告让我给他们牵线联系，原告到台湾后因证件问题被扣，责任不在我。2007年2月20日正值大年初三，原告等十几个人闯入我家，限制我人身自由达8个小时之久，无奈，我为了应付他们，在违背自己真实意思的情况下，才写了欠条，所以欠条不能成立。另外，欠条是2007年2月20日写的，之后原告再也无提起，2010年3月起诉，已超诉讼时效。建议法庭驳回其诉讼请求。

被告陈XX没有向法庭提交证据支持其辩辞。

本院认为原告王XX向法庭提交的证据，能够证明被告介绍原告出海打工被扣的事实，原告回来后要求被告赔偿其损失，被告于2007年2月20日承诺赔偿原告7000元，并出具了欠条。被告的辩辞因无证据支持，原告也不认可，故本院不予采信。本院对原告提交的两份证据采信，做定案依据。

根据原告提交的证据和庭审的内容确定以下案件事实：2006年被告介绍原告到台湾出海打渔，并收取原告数百元中介费。原告按照被告的安排经福建乘船去到台湾。下船后，由于被告联系的福建人为原告办理的手续有问题，被台湾警方拘禁一年之久。后经我国红十字会联系，回到家中。2007年2月20日被告向原告出具欠条，承诺赔偿原告王XX部分经济损失7000元，之后原告向被告讨要，遭被告拒绝。

本院认为，被告陈XX向原告王XX出具的欠条，证明了因自己介绍不当，造成原告王XX出海后被扣，同意赔偿原告经济损失7000元的事实。被告称该欠条是在受胁迫情况下写的辩辞，因无证据证明，不予采信。被告关于诉讼时效问题的辩辞，因双方没有约定欠款给付的期限，原告现在主张权利不超诉讼时效，原告的主张应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：

被告陈XX应在本判决生效后十五日内偿付原告王x元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。

本案受理费50元，由被告陈XX负担（先由原告垫付，待执行中一并偿还）。

如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。

审判员郭宏舟

二零一零年四月二十一日

书记员李忠阁