上诉人（原审被告）崔某某，女，汉族，生于X年X月X日。

被上诉人（原审原告）中原油田建筑集团公司宛坪高速公路A段第五合同段项目经理部

法定代表人符某某，男，任项目部经理。

委托代理人张某某，男，内乡县菊城（略）事务所（略）。

被上诉人（原审被告）王某某，男，汉族，生于X年X月X日。

上诉人崔某某与被上诉人中原油田建筑集团公司宛坪高速公路A段第五合同段项目经理部（以下简称项目部）、王某某为建设工程合同纠纷一案，内乡县人民法院于2010年9月9日作出了（2009）内民初字第X号民事判决，崔某某不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔某某、被上诉人项目部的委托代理人张某某、被上诉人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，2005年7月26日被告崔某某与原告签订K45+102.5-K45+786.2段的部分路基土方工程，工程项目承包单价为路基压实土方18.50元/立方米、工程量按实际计量计算、工期自2005年7月26日开工，于2005年10月31日竣工，工程款计量支付。合同签订后，被告崔某某委派被告王某某为施工队长，在施工过程中，为了工程的顺利进行，被告在原告处预领劳务费，工程结束后统一结算，多退少补。工程结束后依据完成工程量经结算原告应付工程款为x.57元，实际付工程款为x元，加上退应扣管理基金2%为x.92元，退应扣质量保证金5%为x.31元，被告崔某某超领工程款x.20元。原告方多次追要无果。

原审认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当自觉全面履行合同义务，本案中被告在施工过程中预领工程款，工程结束后依工程量结算，包括退还2%返还和5%的质量保证金，被告超领工程款x.20元，属不当得利，应予退还。原告诉请让被告王某某退还工程款项，因该合同系崔某某同原告所签，崔某某亦认定王某某系工程施工队长，系其雇佣人员。被告王某某亦辩称其系崔某某雇佣的施工队长，并举证证明其辩称理由成立，故原告诉请让被告王某某退还超领工程款与事实不符某证据不足，不予支持。被告崔某某在合同成立后指派王某某在工地负责施工，并在工程量确认书上签字属职务行为，工程款实为崔某某所收，双方结算后所超领工程款应予退还。被告崔某某推托不退还的行为违反法律规定。原告要求让被告支付超领工程款的利息，因合同中约定按月按实际完成工程量支付工程款的80%，其余15%待工程完工监理工程师验收合格后支付，剩余5%质量保证金在业主按招标文件支付后原告方方可支付给施工方。而原告方工作不负责任，未按合同的规定支付工程款，导致被告方超领工程款，对此原告应负一定的过错责任。且合同中未约定利息，故此利息应自原告向法院主张权利之日起计算为宜。

原审根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第四项之规定，判决：一、被告崔某某应在判决书生效后三十日内退还给原告人民币x.20元，并自2009年9月15日起支付利息至本金付清之日止，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率执行。二、驳回原告诉请让被告王某某退还超领工程款的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费x元，原告负担4000元，被告崔某某负担8800元。

崔某某向本院上诉称，原审既然认定一工区我是承包人，王某某是我的雇佣人员，而依王某某与项目部2007年8月21日的结算依据判决不当，王某某与项目部串通将二工区的一些付款凭证强加给上诉人，上诉人并未超领工程款。

项目部答辩称，2007年8月21日的结算是崔某某委托王某某与项目部所作出的，2007年12月29崔某某与项目部也进行结算，对一工区的数额两次结算一致，一审判决正确。

王某某称答辩意见同项目部。

本院二审查明的事实与原审基本一致。

本院认为，从2007年8月21日王某某签字的结算单和2007年12月29日崔某某签字的结算单来看，两个结算单对一工区工程量确认一致，均能显示崔某某从项目部超领有工程款。此外，原审中项目部提供有63份收款收据，用于证实崔某某所领工程款，一审中崔某某并未对条据本身提出异议，只是认为该领款应扣除油款90多万元，应当是一二工区一起算账，本院二审组织崔某某与项目部就该票据进行再次审查，崔某某对部分票据提出异议，但即使仅依崔某某所认可的票据，显示其领款总额为x元，其中一笔x元的票据，崔某某认可是其与王某某共同签字但认为钱是王某某用了，即使不再考虑崔某某与项目部存在争议的其他条据，扣减工程量确认单所确认的一工区的工程量款，崔某某所超领工程款也超出项目部原审所主张的x.2元。因一审中，项目部仅主张崔某某超领款项为x.2元，原审判决崔某某退还项目部x.2元并无不当。至于上诉人崔某某所称，领款部分用于二工区，可另行解决，崔某某与王某某对此问题也已另有诉讼，本案中不予审查处理。崔某某称2007年12月29日的结算单是其在受欺骗的情况下所签，但并不能提供充分证据予以证明，本院不予认定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实基本清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费8800元，由上诉人崔某某负担。

本判决为终审判决。

审判长陈鉴

审判员李锡敏

代理审判员陈德林

二0一0年十二月二十二日

书记员郭林慧