原告范某甲，男，X年X月X日生，汉族，农民

原告王某乙（又名王X），男，X年X月X日生，汉族，农民

原告王某丙，X年X月X日生，汉族，农民

原告王某丁，X年X月X日生，汉族，农民

原告范某戊，男，X年X月X日生，汉族，农民

委托代理人刘虹彩，河南黄某律师事务所律师

被告雷某某，男，X年X月X日生，汉族，农民

被告吴某己，男，X年X月X日生，汉族，农民

委托代理人吴某庚，男，X年X月X日生，汉族，农民

原告范某甲、王某乙、王某丙、王某丁、范某戊与被告雷某某、吴某己劳务合同纠纷一案，原告于2010年3月8日向本院起诉，同日本院决定立案受理，并依法组成合议庭于2010年6月23日公开开庭进行了审理。原告范某甲、王某乙、王某丙及其委托代理人刘虹彩、被告雷某某、被告吴某己的委托代理人吴某庚到庭参加诉讼，原告王某丁、范某戊、被告吴某己经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。

原告范某甲等五人诉称：2009年2月份，经亲戚介绍到山西省交城县盖民房，介绍人说：“大工每天80元，小工每天60天”，干了两个月后该回家了，被告吴某己总了工数，让我们回家领钱，可是被告雷某某先说等一等，后来又说没钱，但至今未付工资，无奈起诉。

被告雷某某辩称：2009年正月我出车祸至今未到过山西，我也不认识原告等人，我也没有叫原告去干活，我不知道原告为何起诉我。

被告吴某己辩称：原告告我是一个极大的错误，我不是包工头，也不是合作者，我只是一个记工者，只不过是比他们早去几天，再说我和雷某某也不是亲戚，我只是比他们和雷某某早认识几年，雷某某只是让我记工，他们要不到工钱可以找雷某某也可以找介绍人，我和原告一样是个打工者。

根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：1、被告吴某己作为被告是否适格；2、二被告是否欠原告工资款，应否返还。

围绕上述争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：有吴某己签字的记工单一份。据此证明证据的主张。

被告雷某某、吴某己均未向本院提供任何证据。

本院依被告雷某某申请调查雷某某之子雷XX笔录一份。

经庭审，被告雷某某对本院调查雷XX的笔录无异议，原告及被告吴某己对该笔录均有异议。本院认为，雷XX系被告雷某某之子，与本案有一定的利害关系，且其陈述前后相互矛盾，对该证据本院予以部分采信。原告提供的证据被告吴某己承认为其书写，且原告认可被告吴某己为雷某某的工长，负责记工，故该证据符合证据的三性特征，可以作为本案定案的依据。根据上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：2009年3月到4月期间，原告五人经鲁岗乡X村焦安欣（焦安欣系原告范某甲的舅外甥，被告雷某某的女婿）介绍到被告雷某某在山西交城县工地上盖民房，并约定大工60元，小工45元。由于被告雷某某因车祸无法照看工地，该工地由其儿子雷XX照看，吴某己负责为雷某某记工，其中大工有范某甲37.9工、范某戊3.9工、王某丁3.9工，小工为王某丙33.7工、王某乙33.4工。在工地干活期间，原告自认范某甲借支400元、王某丙借支600元、王某乙借支200元，剩余工资款未付。

本院认为：原告与被告雷某某之间已形成了事实上的劳务合同关系，原告向被告雷某某提供劳务后，被告雷某某应当按照约定足额向原告支付劳动报酬。被告吴某己作为工长，负责记工，其与原告之间并未形成劳务合同关系，且原告予以认可，故被告吴某己不承担清偿责任。庭审中原告主张工资款应以大工80元，小工60元计算工资，因其未向本院提供证据证明其主张成立，应以被告自认为准，即大工60元，小工45元计算工资。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：

一、被告雷某某支付原告范某甲1874元、王某乙1503元、王某丙916.5元、王某丁234元、范某戊234元工资款（均已扣除借支工资），限判决生效后十日内履行完毕。

二、驳回原告对被告吴某己的诉讼请求。

如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，由被告雷某某承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。

审判长刘长军

审判员王某钦

审判员马恒伟

二0一0年八月二十六日

代书记员张红俊