上诉人（原审被告）：崔某，男，汉族。

上诉人（原审被告）：石某，女，汉族。

被上诉人（原审原告）：洛阳市某集团有限公司。

上诉人崔某、石某与被上诉人洛阳市某集团有限公司（以下简称某公司）房屋租赁合同纠纷一案，某公司于2010年5月5日向洛阳市p河回族区人民法院提起诉讼，请求判令：1、崔某、石某立即返还洛阳市X路X号3间房屋；2、要求崔某、石某给付房租暂计2380元（自2010年3月5日暂计算到2010年5月5日，5月5日以后按每月房租1190元计算）；3、崔某、石某支付违约金6000元；4、崔某、石某承担本案诉讼费。洛阳市p河回族区人民法院于2010年8月20日作出（2010）p民初字第X号民事判决，崔某、石某不服，向本院提起上诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。上诉人崔某、石某，被上诉人某公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现己审理终结。

原审法院查明，2009年3月30日，某公司与崔某、石某签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定：某公司将洛阳市X路X号3间房屋40M2租赁给崔某、石某使用。期限为一年，自2009年4月23日起至2010年4月23日。年租金x元，即月租金1190元，租赁房屋的用途为饭店;在租赁期间承租方不得改变房屋的结构和用途，如承租方需对出租方的房屋进行装修，应经过出租方的书面同意，否则，出租方有权解除合同，并有承租方赔偿出租方的损失；在租赁期间承租方对房屋只有使用权，不得将房屋转租、变相转租或转让，不得改变使用的用途，否则出租方有权随时解除合同，并有承租方赔偿出租方一切损失；承租方拖欠租金一天，应向出租方支付500元违约金，承租方拖欠租金超过10天，出租方有权停水停电，所造成的损失由承租方承担。承租方拖欠房租超过15天，出租方有权解除合同给出租方造成的损失由承租方承担。同日，某公司与崔某、石某又签订消防安全目标责任书。合同签订后，崔某、石某开始进行饭店经营。

2009年12月1日，崔某、石某经营的饭店发生火灾。2009年12月4日，某公司向崔某、石某发出《解除合同通知书》（崔某、石某称未收到，亦未签字），主要内容为：崔某、石某经营的饭店曾与2009年8月26日在安全检查中因安全隐患严重，责令停业;2009年12月1日晚，因该店设备陈旧年久失修，又造成火灾，致使119出警，给我公司造成恶劣影响及经济损失;经集团公司研究决定：自2009年12月4日起解除与崔某、石某签订的《房屋租赁合同》（4-X号），限三日内搬离并返还房屋，逾期交房每日须支付500元违约金。

崔某、石某的房租交至2010年1月23日。崔某、石某则称不同意返还房屋和支付违约金。

原审法院认为，某公司与崔某、石某签订的《房屋租赁合同》是其真实意思表示，双方应该严格按照合同的内容履行自己的义务，合同期限为一年，合同到期后，某公司有权收回房屋，某公司要求崔某、石某立即返还某公司所有的洛阳市X路X号3间房屋，证据充分、理由正当，应予以支持；关于拖欠租金的问题，某公司虽称向崔某、石某发出了《解除合同通知书》，但崔某、石某称未收到亦未签字，且饭店一直经营至今，某公司又未采取任何措施强行让崔某、石某搬离，因此，崔某、石某应当按照合同约定支付拖欠的房租；关于违约金，崔某、石某将房租交至2010年1月23日，之后未交，按照合同约定已构成违约，应当支付违约金，合同约定违约金过高，结合本案及崔某、石某承受能力，可考虑500元较妥，其约定违约金的过高部分本院不予支持。崔某、石某称2009年12月2日，某公司在未经崔某、石某同意的情况下，擅自断水、断电，某公司违约在先，给崔某、石某造成的损失，某公司应予承担，因崔某、石某未提供相关证据予以证明，亦未提起反诉，故不予考虑，崔某、石某可在有证据的情况下另案另诉。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：一、崔某、石某于本判决生效后十日内将其租用的某公司所有的洛阳市X路X号3间房屋40M2腾空交给某公司；二、崔某、石某于本判决生效后十日内将拖欠的房租支付给某公司（自2010年3月5日起按每月1190元计算至崔某、石某实际交房之日止）；三、崔某、石某于本判决生效后十日内给付公共公司违约金500元；四、驳回某公司的其他诉讼请求。本案受理费1000元，由崔某、石某承担。

宣判后，上诉人崔某、石某不服，向本院上诉称：一审中我们认可只是油锅不慎起火，未造成任何损失，而“发生火灾”并不存在，且消防部门查明的原因为过失，要求我们打扫卫生，继续营业。2009年12月2日某公司为强行解除房屋租赁合同，擅自断水、断电，使我们无法经营，由于某公司违约在先，由此造成的各种损失理应由某公司全部承担，因断水、断电造成我们无法经营问题没有解决，我们自然不能交房屋。而一审判决只言交房、收租，而断水、断电造成的损失本为一事，却要硬性分开，为啥法庭不两笔帐一并算清请求撤销一审判决，审理断水、断电所造成的损失，并确定双方后续事宜。

被上诉人某公司答辩称：2009年12月1日，崔某、石某使用进行餐饮经营的房屋时，因消防措施不利发生火灾，洛阳市p河区公安消防大队接到报警后赶到现场进行灭火，并出具了封闭现场的公告。我公司没有强行解除房屋租赁合同，更没有断水、断电，我公司在2009年12月4日（火灾后）向崔某发出解除合同通知书，但其未答复；崔某2010年3月5日一直拖欠我公司房租至今。崔某、石某的上诉请求依法不能成立，应予以驳回。

本院经审理查明的事实与原判认定事实一致。

本院根据本案事实及本案当事人的上诉请求和答辩意见、双方当事人提供的证据进行分析认为，2009年3月30日，某公司与崔某、石某签订《房屋租赁合同》一份，双方约定崔某、石某租赁某公司的房屋进行餐饮业服务，是经过双方协商一致后签订的，内容符合国家法律规定，该合同依法成立，应为有效合同，该合同对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定，崔某、石某应在租赁合同到期后，将所租赁的房屋返还给某公司；或在租赁期满前与某公司重新签订租赁协议。由于崔某、石某在租赁合同到期后，未与某公司签订继续租赁房屋的合同，仍占用该房屋至今，其行为已构成违约，原审法院根据某公司诉求，判令崔某、石某搬出占用的房屋、并支付占用房屋期间的租金及违约金正确，应予以维持。

崔某、石某上诉认为某公司擅自断水、断电，应承担造成的损失，因崔某、石某未提供相关证据予以证明，亦未提起反诉，故其二人的该项主张可另行解决。

原审判决认定事实清楚，适用法律正确。崔某、石某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款㈠项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件诉讼费50元，由上诉人崔某、石某承担。

本判决为终审判决。

审判长：李庆刚

审判员：吴敏

审判员：刘耀国

二○一○年十二月十六日

书记员：张利