上诉人（原审原告）海某甲。

委托代理人刘志杨、吕某某，河南佳鑫（略）事务所（略）。

被上诉人（原审被告）海某乙。

委托代理人马某某。

被上诉人（原审被告）海某丙。

被上诉人（原审被告）海某丁。

被上诉人（原审被告）海某戊。

委托代理人张某某。

被上诉人（原审被告）海某己。

上诉人海某甲因土地承包经营权纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院(2009)中民一初字第X号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。

原审法院认为，郑州市中原区X镇X村民委员会第十村X组将原告所诉的土地承包给五被告后，又于2005年3月17日与原告签订《土地承包合同》，将该地承包给原告，原、被告在诉讼中均认为其对该土地有使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，原、被告因土地使用权发生的争议，应当由有关人民政府处理。

原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告海某甲的起诉。

上诉人海某甲上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。2005年3月31日其与郑州市中原区X镇X村民委员会第十村X组(以下简称刁沟村X组)签订关于涉案土地的土地承包合同。在签订该合同之前五被上诉人和刁沟村X组之间不存在土地承包关系。并且其在与刁沟村X组签订承包合同时，经过刁沟村X组员代表和组长的认可。五被上诉人侵犯其权利时明知海某甲已经合法承包该宗土地。上诉人海某甲与五被上诉人之间是侵权关系，其对涉案土地的使用权明确，不存在争议，一审法院以土地使用权纠纷为由，适用《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国民事诉讼法》裁定驳回上诉人的起诉错误。请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。

被上诉人海某乙辩称，上诉人海某甲承包的是海某乙四口人的口粮田，当时海某甲承包没有说多长时间，一亩地承包费200元，头一年海某甲给其200元，以后4年都没有给承包款。海某甲说承包的是村里的地，其不知道是否交了承包费。其没有侵犯海某甲的承包权。

被上诉人海某己辩称，上诉人海某甲承包的是海某己三口人的承包地，海某甲承包时没有说多长时间，头一年海某甲给其72元，后来就没有给承包款，该土地是海某己承包的，没有侵权。

被上诉人海某丙、海某丁、海某戊未答辩。

本院经审理认为，对于本案所涉土地，上诉人海某甲称2005年后其享有土地承包经营权；被上诉人海某乙、海某己分别称各享有部分涉案土地的承包经营权；一审中被上诉人海某丙、海某丁、海某戊分别称各享有部分涉案土地的承包经营权。虽然上诉人海某甲提供其与刁沟村X组签订的《土地承包合同》一份，但五名被上诉人均不予认可。从本案的具体情形出发，一审法院认为上诉人海某甲与被上诉人海某乙、海某己、海某丙、海某丁、海某戊在诉讼中均认为其对涉案土地有使用权，各方当事人因土地使用权发生的争议，应当由有关人民政府处理，一审裁定驳回海某甲的起诉正确。上诉人海某甲所称其与被上诉人之间是侵权关系，其对涉案土地的使用权明确，不存在争议的上诉理由，不能成立，本院不予支持。需要说明的是，原审案由为侵权纠纷有误。根据最高人民法院法发[2008]X号关于印发《民事案件案由规定》的通知：“三、关于民事案件案由编排体系的几个问题。2、关于侵权纠纷案件案由的编排。《民事案件案由规定》未将侵权纠纷案件单独列为第一级案由，而是分别作了规定。第一，一般民事侵权案件，依民事权利的类型，分别规定在人格权、物权、知识产权等第一级案由项下，根据需要列为第二级或者第三级案由，或者隐含在第三级案由之下。第二，对于一些同时侵害人身权利和财产权利的侵权纠纷案件，以及适用特殊侵权规则的侵权纠纷案件，则单独列在债权纠纷案件案由项下，作为第二级案由，以下列出若干第三级案由。”故本案案由应为土地承包经营权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长常爱萍

审判员贾建新

审判员黄某勇

二○一一年一月七日

代理书记员胡记兵