原告武某某，男。

委托代理人赵某某。

被告申永巧，女

委托代理人杨某某。

原告武某某诉被告申永巧买卖合同纠纷一案，原告于2009年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法先由审判员王建伟适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武某某及委托代理人赵某某，被告申永巧的委托代理人杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告武某某诉称，被告常年在原告处购买动物蛋白饲料，2006年8月20日，双方对往来账目核对后，被告出具x元欠条1份。2008年，被告于3月和4月两次在原告处拉货价值3.3万元，双方于2008年7月核对后，扣除质量款1.5万元，下欠1.8万元，被告出具结算清单1份。自2006年起，原告多次催要，或委托他人催要货款，被告总是推诿不还。原告请求依法判令被告偿还欠款x元及利息。

被告申永巧在法定答辩期间内未向法庭提交书面答辩状。该在庭审中口头辩称，该原先只欠x元，后又归还了3000元，原告诉状中所述的x元是被告与湖北中天公司的对账单，不能作为欠款凭据。

原告向法庭提交的证据有：1、2006年8月20日被告出具的欠条1张；2、被告亲笔书写的对账单2张；3、证人党某某、李某某出庭证言。被告对上述证据1的真实性无异议，但称已支付了3000元；被告对证据2提出异议，该称上述2张对账单并非被告给付原告的，而是被告丢失的，该不能作为证明被告欠原告货款的凭据；证人党某某、李某某的证言不能证明原告观点，但可以证明被告在原告处拉货与湖北中天公司对账的事实。

被告申永巧向法庭递交了2006年9月15日被告向户名为行士庄转入3000元的转账凭证及手续费收据。原告质证后，对该证据真实性没有异议。

本院对上述证据综合审查后认为，原告提供的证据1被告没有异议，本院对其真实性予以采信；原告提供的证据2被告对其真实性也没有异议，虽被告辩称上述对账单不是该交给原告的，但该不能证明原告持有对账单的其他来源，且与原告提供的证据3相比对后，本院对被告的辩称不予采信，本院确认原告提供的证据2、3的效力，由于原告对被告提供的证据没有异议，本院对被告提供的证据效力予以确认。

根据双方当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，本院可以确认以下案件事实：原告武某某与被告申永巧之间曾多次进行动物蛋白饲料买卖。2006年8月20日，双方在核对账目后，被告给原告出具欠条1份，欠条载明：“今欠到武某某现金贰万叁仟叁佰柒拾伍元（x元）申永巧2006年8月20日”。2006年9月25日，被告通过中国邮政储蓄向户名为行士庄的账户转入3000元。该款项在庭审中原告认可，并同意在诉讼标的中扣除。另外，被告在2008年3月25日和同年4月26日在原告处购饲料共计欠款x元，扣除质量款后，现尚欠x元未付。综上，被告现共欠原告饲料款x元。

本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告欠原告货款共计x元，有被告出具的欠条及对账单为证，被告应当予以给付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：

被告申永巧应于本判决生效后立即给付原告货款x元。

如未按本判决指定的上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费840元、邮寄费22元，由被告承担。

如不服本判决，于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

审判长王建伟

审判员霍艳霞

审判员郭照鹏

二Ｏ一Ｏ年六月二十八日

书记员张欣