原告张某甲，男，X年X月X日出生，汉族，初中文化，农民，住（略）。

委托代理人杜登坡、王某某，河南扶正律师事务所律师。

被告张某乙，男，X年X月X日出生，汉族，小学文化，农民，住（略）。

委托代理人梁红庆，河南循规律师事务所律师。

原告张某甲与被告张某乙土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人杜登坡、王某某，被告张某乙及其委托代理人梁红庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，1996年8月份，经村组土地调整我与被告两家在渠西的承包地相邻。2008年10月份，我发现所承包的4.39亩土地，竟被被告占去0.34亩。此事曾经村委多次调解，被告拒不归还所侵占的土地。被告的行为已严重侵犯了我的土地承包经营权。为此，特提起诉讼，要求被告立即返还侵占的土地0.34亩，并赔偿经济损失5000元。

被告辩称，1996年8月，村组调整土地，双方的承包地在村渠西相邻是事实。至今，双方均是按照村组划分土地面积进行耕种的，我没有侵占原告的土地，要求驳回原告的诉讼请求。

审理查明，1996年8月，（略）后王某政村的集体耕地进行调整。其中，位于村西及水渠以西的一幅耕地，由村组分别划给原、被告各一块耕地，并且，原、被告的该二块耕地相邻。当时，村组未给原、被告分别签订土地承包合同，没有颁发土地经营权证。但是，原、被告承包的耕地由村组分别进行登记造册。在后王某政村X组的《农户承包土地登记薄》中载明，其中，原告张某甲为户主在渠西的耕地南北长180米，东西宽16.48米，计耕地面积4.39亩；被告张某乙为户主在渠西的耕地南北长180米，东西宽13.18米，耕地面积为3.53亩。经本院委托乡、村及土地管理所对渠西该副耕地进行实地勘察确认，被告张某乙分得二块承包地，其中，东块耕地分别与张××、张××的耕地相邻，该地块东西相邻土地之间灰橛清楚，相互之间无争议，经丈量东西宽为6.35米；西块耕地分别与张××、原告张某甲的耕地相邻，该地块东西相邻土地之间灰橛清楚，东邻与张××水田无争议，经丈量东西宽8.15米。原告张某甲分得一块承包地，分别与被告张某乙和张××的耕地相邻，该地块东西相邻土地间灰橛清楚，西邻与张××无争议。经丈量东西宽15.65米。另外，被告张某乙所承包的西块耕地东邻，由村组分给张××的耕地东西宽0.4米，因其无法耕种，交付给被告张某乙耕种。因此，被告张某乙承包的西块耕地中，东西宽8.15米包括张××的0.4米宽的耕地。

该渠西土地经村组划分后，原、被告及其他各户主分别对各自相邻的界点进行了确认并下了灰橛。2008年10月，原告发现其承包的土地东西宽少了1.27米。认为被告多占了自己的承包地，双方发生争执，经村委调解未果，诉至本院。

本院认为，根据原、被告双方争议的事项，本院认定本案属土地承包经营权纠纷。虽然村组在土地进行发包中，未与当事人签订土地承包经营合同，政府有关部门未颁发《土地经营权证》，但是，村组在进行调整分地时填写了《农户承包土地登记薄》。并且，原、被告对登记薄中载明的土地长宽及面积均没有异议。本院确认原、被告的《农户承包土地登记薄》可作为土地承包经营权的有效权属效证予以认定。

根据现场丈量结果，原告在渠西的承包地东西宽为15.65米，与承包土地登记薄上载明16.48米少0.83米；被告在渠西的二块承包地东西宽合计为14.5米，扣除张继根的承包地宽0.4米，与承包土地登记薄上载明的13.18米多出0.92米。可以认定被告多占原告的承包土地东西宽0.83米，南北长180米，客观上已构成对原告承包经营权的侵权。签于《农户承包土地登记薄》是双方认可的基本权属凭证，被告的辩称，本院不予采纳，被告依法应将多占的承包土地返还给原告。针对原告主张的赔偿问题，因原告未提供有损失数额的证据，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：

被告张某乙应于判决生效后，至秋收种麦前，以双方相邻地块返还原告承包地东西宽0.83米，南北长180米。

驳回原告其他诉讼请求。

本案受理费50元，由被告负担（暂由原告垫付，于判决生效后向原告支付）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。

审判长张继超

审判员刘俊闯

审判员刘锦华

二00九年九月十二日

书记员郭璐欣