原告上海市xx人民医院，住所地上海市xx路x号。

法定代表人何xx，职务院长。

委托代理人徐x，上海市xx律师事务所律师。

委托代理人沈xx，上海市xx律师事务所律师。

被告张xx，男，X年X月X日生，汉族，上海xx建筑工程有限公司工作，户籍地湖北省大治市xx镇xx村xx湾，现在上海市xx人民医院住院。

原告上海市xx人民医院（以下简称x院）诉被告张xx医疗服务合同纠纷一案，本院于2010年5月26日立案受理后，适用简易程序，依法由代理审判员陈强独任审判，于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告x院的委托代理人徐x，被告张xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告x院诉称，2008年5月26日，被告因“右胫腓骨开放性骨折、左中指骨折”至原告处就诊并被收治入院，后实施“右胫骨骨折切复内固定手术”，同年6月8日出院。2009年3月9日，被告因“右胫骨陈旧性骨折骨不连”再次入住原告医院，实施“内固定取出及钢板内固定髂骨植骨术”，同年3月19日出院。同年9月15日，被告因“右胫骨骨折术后再骨折”，第三次入住原告医院，经X线平片检查示“骨折断端移位、钢板断裂”。2009年9月27日，双方在自愿、平等情况下签订了《调解协议书》，约定：原告为被告免费提供植入材料一套，相关医疗费用待出院结账时酌情处理。2009年9月29日，原告根据协议约定为被告施行了“右胫骨骨折术后再骨折切复内固定术”，手术进行顺利、内固定位置满意。2009年10月12日，原告在被告一般情况良好的情况下开出出院小结，但被告却拒绝出院，至今。被告的行为违反了双方的协议约定，严重影响了原告正常的医疗秩序，故诉至法院，要求被告办理出院手续并迁出原告病房，本案诉讼费由被告承担。

被告张xx辩称，被告于2008年5月26日在原告处住院，第一次手术治疗后，左手中指残疾，右小腿、膝踝关节长期疼痛、受限，右下肢缩短3厘米，使用的内固定钉子可以移动，原告说需做第二次手术。2009年3月9日被告住院做第二次手术，半年后钢板断裂，原告再次要求被告住院手术，但被告无力支付手术费用，经多次与原告协商未果后，为了不延误治疗，被告不得已而与原告签订了协议书，后再次进行了手术治疗。2009年10月12日，原告要求被告出院，被告予以了拒绝，之后原告便不再为被告进行任何治疗。被告认为，原告为被告进行的治疗未达到效果，反而造成了原告腿部残疾，且目前腿部仍疼痛，原告应负责继续治疗。现不同意原告的诉讼请求。

经审理查明，被告张xx因“右胫腓骨开放性骨折、左中指骨折”于2008年5月26日入住原告医院，同年6月3日行“右胫骨骨折切开复位内固定术”，同月8日出院。2009年3月9日，因上述骨折处骨不连，被告再次入住原告医院，3月16日行右胫骨内固定取出及钢板内固定髂骨植骨术，3月19日出院。2009年9月15日，因“钢板断裂、骨折处断端移位”，原告第三次入住原告医院，后因被告经济困难但又急需治疗，故双方于9月27日经协商签订了《调解协议书》一份，约定由原告免费提供原告再次手术所需植入性材料一套，原告暂予垫付本次住院手术所发生的医疗费用，待原告出院出院结账时酌情处理，双方履行了上述义务后，原医患纠纷已解决，双方无任何争议，今后原告不再承担任何责任，就此事被告不再提出其他任何要求并不提起任何诉讼。协议签订后，原告于9月29日为被告施行了“右胫骨骨折切开复位内固定术”。同年10月12日原告要求被告出院，但遭被告拒绝，之后原告不再对被告进行治疗，至今。现原告诉至本院。

上述事实，有原、被告陈述，原告开具的出院小结，涉案调解协议书等证据材料为证，本院予以确认。

本院认为，本案被告在原告医院住院治疗，双方之间形成医疗服务合同关系。被告作为三级甲等医院，其具备对被告的病情是否稳定、有无继续住院治疗的必要作出判断的条件及能力。被告的右胫骨骨折伤势，虽因多重因素造成治疗过程有反复，但经最近的一次手术治疗后，病情已稳定。被告主张目前其腿部伤情仍需继续住院治疗，缺乏相应证据支持，本院不予采信。如被告认为原告的治疗存在过失，则可另行予以解决，不属本案处理范围。本案原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：

被告张xx应于本判决生效之日起五日内与原告上海市xx人民医院办理出院手续并迁出原告处。

案件受理费80元减半收取计40元，由被告张xx承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院

。

审判员陈强

书记员廖军