原告某甲（兼原告某乙的法定代理人），女。

原告某乙，女。

被告某丙，男。

被告某丁，女。

被告某戊，男。

被告某己（兼被告某丙、某丁、某庚的委托代理人），女。

被告某庚，女。

被告某辛，男。

原告某甲、某乙与被告某丙、某丁、某戊、某己、某庚排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加某辛为本案共同被告。本案现已审理终结。

原告某甲、某乙诉称：原告户口位于本市X路某号，该房屋系公有租赁房，户主为被告某丙。该房屋内其他有户口的人为被告某丁、某戊、某己、某庚。原告某甲与某辛于2005年7月结婚，婚后一直在外租房居住。但某辛在2008年因犯挪用资金罪在押，原告某甲无固定工作，无正常经济收入来源，因此无力再承担在外租房的费用，要求搬回户口地居住。原告曾多次上门要求被告履行交付钥匙等相关配合义务，但被告始终拒绝。原告也曾多次请居委会出面调解，但都未能起到效果。原告他处无房，一直以来只能居住在叔叔家里。故原告为了保障其合法居住权，起诉要求被告排除妨碍。

被告某丙、某丁、某戊、某己、某庚、某辛辩称：系争房屋是被告某丙承租，是被告某丙、某丁两位老人在上海的唯一住所。被告某丙、某丁目前在国外探亲，委托被告某戊、某己看护该处房屋。原告从未在系争房屋内居住过。故不同意原告诉请。

经审理查明：本市X路某号三层东间（18.72m2）系被告某丙早年承租，被告某丙、某丁夫妻长期居住在此。该处房屋有两本户口本，一本常住人口有被告某丙、某丁（系某辛的父母），被告某戊、某己（系某辛的兄嫂），被告某庚（系某戊、某己所生之女），一本常住人口有被告某辛、原告某甲（2005年12月迁入）、某乙（2005年11月报出生）。

原告某甲与被告某辛于2005年7月登记结婚，并于同年10月生育一女即原告某乙。原告某甲婚前户籍所在地的房屋2004年10月动迁，原告某甲系被安置人之一。婚后，原告与被告某辛在外租房居住三年，直至某辛2008年案发被捕。现原告借住亲属处，原告某乙就读于某区幼儿园。

审理中，被告某丙、某丁表示，考虑原告某乙的就读居住困难，在现有居住状态不变的前提下，自愿每月补偿其人民币250元至被告某辛刑满释放后的六个月，以暂时解决其居住问题。

以上事实，由当事人提供的租赁凭证、户口本等证据及当事人陈述予以证实。

本院认为：本案系争房屋是被告某丙早年承租，该处房屋是老式公有承租房，面积仅有18.72m2，某丙、某丁夫妻长期居住在此。原告某甲的户籍是婚后迁入，原告某乙的户籍是因出生报入，原告户籍虽在系争房屋内，但并不代表当然地享有居住权利。现原告以保障其居住权为由，要求排除妨碍，但原告并无证据确认其在系争房屋内有居住权利，原告亦无证据证明其曾在系争房屋内居住过，综合居住条件和居住状况宜维持原状。实际上原告某甲在婚前是他处房屋的动迁被安置人，享有居住权利。因此，原告要求被告排除妨碍以保障其居住权利的诉请，于法无据，不予支持。考虑原告某乙的就读居住困难，被告某丙、某丁在审理中表示在现有居住状态不变的前提下，自愿每月补偿其人民币250元至被告某辛刑满释放后的六个月，以暂时解决其居住问题，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

一、被告某丙、某丁在现有居住状态不变的前提下自2010年12月起每月支付原告某乙人民币250元至被告某辛刑满释放后的六个月。

二、原告某甲、某乙的其他诉讼请求不予支持。

案件受理费人民币80元，由原告某甲、某乙负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起原告某甲、某乙、被告某戊、某己、某辛十五日内，被告某丙、某丁、某庚在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判长孙韵清

代理审判员张肖泉

代理审判员仲佳宁

二Ο一Ο年十二月一日

书记员朱继华

审判员孙韵清

代理审判员仲佳宁

书记员朱继华