原告周某。

被告车某。

原告周某诉被告车某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑某独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某、被告车某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告周某诉称，2009年5月8日，被告以需支付工人工资为由，自原告处借得人民币5000元，被告出具借据一张。同年8月，被告又以需支付工程款为由，向原告借款人民币60,000元，并承诺多还。同月13日，原告交付被告人民币50,000元，被告出具金额为人民币55,000元的借据一张，约定当月底还清，注明之前借条作废。被告逾期未还款，原告催讨不着，故诉至法院。现要求被告归还人民币55,000元。

被告车某辩称，2009年1月，被告向陈某借款人民币20,000元，原告在场并起草借据，由被告签名，借条内容为“今借到陈某人民币贰万元正”等。被告未按时还款，陈某、原告不断加算利息，累计到人民币55,000元。8月13日，原告又起草借据一张，要求被告签字，其时被告丧母，精神不济，仅注意到“以前借条作废”字样，其余未及细看便签名。原告未借款给被告，不能同意原告诉讼请求。

经审理查明，2009年5月8日，被告车某向原告周某出具借条一张，写明“今向周某借人民币5000元（伍仟元正）如违约按百分之一违约金计算（五月一日～三十日）”。同年8月13日，被告又向原告出具借条一张，写明：“今向周某借人民币伍万伍仟元以前借条作废。至2009.8月30日全部还清”。

2009年8月13日，案外人陈某诉至本院，要求被告车某还款人民币20,000元、案外人陈某承担担保责任。同月27日，三方当事人达成调解协议：被告车某于2009年9月20日前给付案外人陈某人民币20,000元、案外人陈某负连带责任。同年10月，原告周某诉至本院，作如上请。

本院认为，本案争议焦点为原告周某、被告车某之间借贷关系是否成立、生效，原告为支持己方主张，举证落款日期为2009年5月8日、8月13日的借条两张，被告认可借条落款“借款人”处签名系其亲笔，故可以认定原、被告间借款合同成立。两张借条所载金额分别为人民币5000元、50,000元，属小标的额借贷，原告称当场现金交付，被告于借条上签名，交借条于原告持有，符合日常生活习惯，故可以认定原、被告间的借款合同生效。被告称原告主张债权系债权人为陈某的人民币20,000元借款的本息累计，无证据佐证，难以采信。被告系完全民事行为能力人，有相当的社会阅历，分别于债权人写作原告、案外人的借条上署名，系向原告、案外人分别出具债权凭证，应当认定被告与原告、案外人分别形成借贷关系。关于2009年8月13日借条所载“以前借条作废”，原告解释为指向2009年5月8日借条，符合情理，可以采信。被告认为此处作废借条指向债权人包括陈某、周某两人的截止借条出具日前所有的债权凭证，既无证据证明原告得到案外人陈某授权，也违反一般常识，难以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：

被告车某自本判决生效之日起十日内给付原告周某人民币55,000元。

当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费人民币1175元，减半收取，由被告车某负担。

审判员郑旭珏

书记员书记员朱俊之