原告肖某甲。

原告王某。

原告肖某乙。

上述三原告共同委托代理人唐某，某（略）事务所（略）。

被告秦某丙。

委托代理人秦某丁。

委托代理人陶某，某（略）事务所（略）。

第三人马某。

委托代理人钱某，某（略）事务所（略）。

委托代理人郑某，某（略）事务所（略）。

原告肖某甲、王某、肖某乙与被告秦某丙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，追加马某为第三人，由审判员戴筱岚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某甲、王某、肖某乙及委托代理人唐某，被告秦某丙的委托代理人陶某、秦某丙、第三人马某及其委托代理人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告肖某甲、王某、肖某乙诉称，原被告于2006年4月29日签订房地产居间合同，约定由被告向原告转让房屋。合同签订后，原告支付了360,000元。由于是动迁安置房，五年内不得过户，故一直未办理过户手续。现五年期限已过，原告多次要求办理过户手续，被告无故拖延至今，故原告向法院起诉，要求判令被告协助原告将某号X室房屋产权过户至原告名下。另被告将房屋抵押给第三人，系与第三人恶意串通，损害原告的利益，属无效，故增加诉讼请求，要求撤销被告与第三人的抵押借款协议，撤销房屋上设定的抵押权。

被告秦某丙辩称，根据相关规定，拆迁安置房在五年内不得交易，故原被告间的房屋买卖合同违反了相关规定，属无效合同。现被告同意返还房款，并赔偿原告违约金100,000元。被告与第三人的借款及抵押合同真实有效，故不同意原告诉讼请求。

第三人马某辩称，其与被告签订的借款抵押合同合法有效，不存在恶意串通的情形，原被告间的房屋买卖合同违反了相关规定，属无效合同，故不同意原告诉讼请求。

经审理查明，原被告于2006年4月29日签订房地产居间合同，约定由原告购买被告所有的某号X室房屋，合同价为390,000元。合同签订后原告向被告支付了房款360,000元，双方约定剩余房款30,000元于办理过户时支付。事后原告对房屋进行了装修并入住至今。

另查明，被告于2006年5月31日登记成为本案系争房屋的产权人，该房于2005年8月31日起五年内不得转让。

还查明，2009年12月8日被告与第三人签订房产抵押借款合同，约定由被告向第三人借款1,800,000元，借期为2009年12月8日至2010年12月7日。被告将包含本案系争房屋在内的三套房屋抵押给第三人，并办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。

审理中，第三人提供了欠条、收条、银行取款凭证、抵押登记权证，证明借款和抵押事实的存在。经质证，被告无异议。原告称对被告与第三人间的借款关系无法认定，抵押登记是虚假的，目的是为了给原告办理过户设制障碍。

以上事实，有房地产居间合同、收条、产权证、公证书及双方当事人的陈述等证据为证，已经庭审质证，可以认定。

本院认为，原被告签订房地产居间合同（实为房屋买卖合同），系双方真实意思表示，未违反法律规定，属合法有效。被告及第三人辩称依相关规定五年内不得交易，故合同无效，本院认为该规定不属于法律、法规，故被告及第三人的辩称于法无据，本院不予采纳。原告向被告支付了大部分的房款，并已实际入住至今，现五年限制过户的期限已过，原告要求被告继续履行合同，办理产权过户手续合法合理，本院予以准许。被告已将房屋出售给原告，又将该房抵押给第三人，属无权处分。但因根据相关的证据证明第三人确实向被告出借钱款，并办理了公证文书，且无确凿证据证明被告与第三人为恶意串通，故本院认为第三人可构成善意。原告要求撤销第三人的抵押权，本院难以支持。被告应负责在归还第三人债务的前提下，将抵押权注销，并协助原告办理产权过户手续。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：

一、被告秦某丙于本判决生效之日起十日内将某号X室房屋上的抵押注销，并于注销抵押后的十日内协助原告肖某甲、王某、肖某乙将该房产权过户至原告名下；

二、原告肖某甲、王某、肖某乙于办理产权过户手续之日支付被告秦某丙房款30,000元；

三、原告肖某甲、王某、肖某乙其余诉讼请求不予支持。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费550元减半收取275元，由被告秦某丙负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员戴筱岚

书记员陶佳佳