公诉机关上海市浦东新区人民检察院。

被告人沈某乙，男。被告人沈某乙因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2010年6月22日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区南汇看守所。

被告人盛某某，男。被告人盛某某因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2010年6月22日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区南汇看守所。

被告人沈某丙，男。被告人沈某丙因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2010年6月22日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年7月23日被取保候审。

被告人苏某，男；2008年4月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处拘役5个月，罚金人民币1,000元；2009年1月因犯盗窃罪被原上海市南汇区人民法院判处有期徒刑1年6个月，罚金人民币4,000元。被告人苏某因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2010年8月23日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年8月30日被取保候审。

上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2010]x号起诉书指控被告人沈某乙、盛某某、沈某丙、苏某犯敲诈勒索罪，于2010年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，被告人沈某乙、盛某某、沈某丙、苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。

上海市浦东新区人民检察院指控，2010年6月19日晚上，被告人沈某乙伙同被告人盛某某、沈某丙、苏某强行让黑车司机黄某将车开至本区X镇影剧院南侧一偏僻小路处，以被害人黄某曾于2008年指使他人打沈某乙耳光为由，采用言语相威胁等手段，迫使被害人黄某写下赔偿被告人沈某乙10,000元人民币的欠条一张。后被告人沈某乙伙同被告人盛某某多次向被害人黄某索要上述钱款。2010年6月22日16时许，被告人沈某乙、盛某某至本区X镇某小区，欲从被害人黄某处取钱时被公安机关当场抓获而未得逞。同日22时许，被告人沈某丙向公安机关自动投案，并如实供述了上述主要犯罪事实。

2010年8月22日，被告人苏某被公安机关抓获。

上述事实，被告人沈某乙、盛某某、沈某丙、苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人黄某丁陈述笔录及辨认笔录；欠条；上海市闵行区人民法院刑事判决书、原上海市南汇区人民法院刑事判决书；公安机关出具的案发抓获经过及被告人沈某乙、盛某某、沈某丙、苏某到案后的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。

本院认为，被告人沈某乙、盛某某、沈某丙、苏某以非法占有为目的，采用言语威胁的方式，勒索他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，其行为均已构成敲诈勒索罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人沈某乙、盛某某、沈某丙、苏某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈某乙、盛某某、沈某丙、苏某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人沈某丙犯罪后能自动投案，如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人沈某乙、盛某某、沈某丙、苏某到案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。考虑到被告人沈某丙、苏某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，对被告人沈某丙、苏某可宣告缓刑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：

一、被告人沈某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月。

（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月22日起至2011年2月21日止。）

二、被告人盛某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月。

（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月22日起至2011年1月21日止。）

三、被告人沈某丙犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。

（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）

四、被告人苏某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑一年。

（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）

沈某丙、苏某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审判员缪军

书记员周红