原告上海某配件厂。

法定代表人方某某，总经理。

委托代理人高某某，公司职员。

委托代理人陆某某，公司职员。

被告上海某集装箱有限公司。

法定代表人金某某，董事长。

委托代理人林某某，公司职员。

原告上海某配件厂诉被告上海某集装箱有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗有敏独任审判，于2010年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告上海某配件厂诉称：原、被告自2007年10月份起发生业务，由原告向被告供应铆钉，双方滚动结账，滚动付款，被告共计结欠原告货款62,678.5元。经多次催讨未果，原告诉至本院，要求判令被告支付原告货款62,678.5元并负担诉讼费。

原告为证明其诉请向本院提交了如下证据：

1、开票日期为2007年10月19日到2008年9月9日的增值税发票8份，证明原告向被告所供货物金某总计252,214.50元。

2、对账日期为2007年9月27日到10月15日的对账单传真件一份，被告代理人林某某在被告处签字，证明被告代理人林某某即代表被告与原告发生涉案业务的经办人，有权代表被告与原告进行对账。

3、对账日期为2008年9月3日的对账单传真件一张，该对账单由林某某签字确认，对帐单确认原告最后一次向被告供货的日期为2008年9月1日，截至对账当天被告结欠原告货款62,678.5元。

4、被告客人来访接待情况记录表，证明原告于2009年10月30日到被告处进行催款，被告代理人林某某确认欠款事实，并承诺待被告恢复生产后支付。

被告上海某集装箱有限公司未参加正式庭审，但在正式庭审前的调查中对结欠原告货款62,678.5元的事实无异议，但认为已过诉讼时效。

被告未提交证据。

鉴于被告虽未到庭应诉，但对结欠原告货款62,678.5元的事实无异议，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。

本院认为：原、被告间的买卖关系依法成立，受法律保护。被告对结欠原告货款62,678.5元的事实不持异议，本院予以确认。对于被告认为上述货款已超过诉讼时效的抗辩，本院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原、被告双方是滚动结账，滚动付款，现查明原告最后一次供货是在2008年9月1日，最后一次开票是在2008年的9月9日，而双方最后一次对账是在2008年9月3日，应以最后一次对帐日期2008年9月3日作为诉讼时效起算日，原告于2010年8月24日向本院起诉主张上述货款并没有超过二年的诉讼时效，故本院对被告关于诉讼时效的抗辩不予采纳。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃当庭抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：

被告上海某集装箱有限公司支付原告上海某配件厂货款62,678.5元，于本判决生效之日起十日内付清。

如果未按本判决指定的期间履行给付金某义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取为683元（原告已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：x－x）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金某预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员罗有敏

书记员喻琳