原告义某甲，男，X年X月X日出生，瑶族，小学文化，农民，住（略），身份证号x。

委托代理人张莲秀，湖南省都庞岭律师事务所律师。

被告义某乙，男，X年X月X日出生，瑶族，初中文化，农民，住（略），身份证x。

原告义某甲与被告义某乙相邻通行纠纷一案，于2008年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，于2009年3月10日依法组成由审判员唐定杰担任审判长，与审判员唐建祥、人民陪审员王年文参审的合议庭公开开庭进行了审理，代书记员杨湘良担任庭审记录。原告义某甲及委托代理人张莲秀，被告义某乙均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告义某甲诉称，1997年原告经相关部门批准，在自家的牛栏屋地基上建造了现在居住的房屋。南面的空地一直是原告一家生产、生活的必经通道。在2008年10月初，被告义某乙在没有办理任何建房手续的情况下，紧挨原告家的房屋建房，将原告一家数十年来生产、生活的唯一必经通道全部堵死。原告一家只能绕一大圈从另一端侧着身子勉强通行。为了维护原告的通行权，恳请法院判决拆除原告的房屋。

被告辩称，原告义某甲的住房原来是队里的牛栏地，其通道是往西走的，并不是从被告现建房的这一方向出入。2008年10月6日，被告动工建房的基地是自己的牛栏地不是历史通道。开工的第六天双方协商被告同意拆除新建的楼梯以便原告通行，但原告不同意补偿拆除楼梯的损失；再说，原告房屋也有另外的通道，请求法院公正裁判。

经审理查明，义某甲的房屋是1997年经政府批准建造的，该房的南面是被告义某乙的牛栏基地，该地在没建房时就成为原告家比较方便的通道，2008年10月6日被告义某乙在该牛栏地上违法建房后，原告认为影响了自己的通行，被告则认为自己建房的基地是自己的宅基地，现在原告也有出入通道，为此，原、被告双方曾协商拆除被告义某乙建造的1.12米宽的楼梯作通道，但由于拆除楼梯的损失原告不愿补偿。为此，原告义某甲认为被告义某乙侵害了通行权而诉至法院，要求拆除被告非法建筑，维护原告的通行权。

上述事实，有原、被告陈述及原、被告提供的经庭审质证、认证的如下证据予以证实：1、原告房屋建造的合法审批手续；2、义某忠、义某武及村委的证明证言；3、现场照片：4、现场草图；5、基地契约。

本院认为，原告义某甲与被告义某乙都是同村X村民，理该和睦相处，而被告义某乙在没有任何建房审批手续建房是不对的，但原告义某甲提出拆除被告义某乙的违法建筑依法由行政部门处理。且从目前的现状看，被告的建房处不是原告的唯一的通道。对于原告的出入有一些影响，但并不影响原告的正常生活。因此，本院不予支持原告义某甲的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：

驳回原告义某甲的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告义某甲负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。

审判长唐定杰

审判员唐建祥

人民陪审员王年文

二○○九年五月八日

书记员杨湘良