上诉人（一审被告）谢某乙，1959年生。

委托代理人黄某丙，1965年生，系谢某乙之妻。代理权限为特别授权代理。

被上诉人（一审原告）谢某丁，女，1962年生。

上诉人谢某乙因与被上诉人谢某丁法定继承纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院(2009)禹民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院经审理查明：谢某丁、谢某乙父母谢某生、张素珍分别于1988年3月3日、2006年3月2日病故，在本市禹王台区X街X号遗留有西屋四间（原南关区曹屯X号，产权证号x，建筑面积58.92平方米，产权人张素珍）。谢某丁、谢某乙及其兄谢某明在该院内居住。房屋坐向为西屋四间（其中最北边一间往北有延伸），谢某丁使用西屋最北边一间，屋门朝南；谢某乙使用其余三间，并在西屋最南边一间南墙开一门，作为出入该西屋三间的屋门。另，谢某乙在居住期间，在四间西屋屋顶（自北边第一间至第三间）上加盖一层，并在院内西屋最南边一间东墙体搭有特制楼梯。谢某丁、谢某乙共兄妹四人，谢某明、谢某荣及谢某丁、谢某乙。本案在审理中，谢某明、谢某荣自愿放弃继承遗产。另谢某丁肢体残疾，残疾等级为四级。

一审法院认为：谢某丁、谢某乙父母去世后，所遗留的位于本市禹王台区X街X号西屋四间（原南关区曹屯X号，产权证号x），系被继承人的合法财产。谢某丁、谢某乙兄妹四人作为同一顺序法定继承人，均有继承遗产的权利。谢某明、谢某荣自愿放弃继承遗产，故该四间房屋应由谢某丁、谢某乙依法进行分割。根据法律相关规定，在遗产分割时应当有利于生产和生活需要。谢某丁、谢某乙作为兄妹，在遗产分割时应当本着互谅互让的原则，综合本案的实际情况，谢某丁、谢某乙各继承二间房屋，是较为妥当的。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条的规定，判决如下：座落在开封市禹王台区X街X号西屋四间（原南关区草屯X号，产权证号x）张素珍名下西屋四间，谢某丁继承北边二间，光辉继承南边二间。谢某丁与谢某乙相邻山墙，由谢某丁封闭，费用由其负担；该山墙归谢某丁、谢某乙共有。案件受理费800元，谢某丁、谢某乙各负担400元。

谢某乙上诉称：1、父亲去世后，母亲张素珍虽然随被上诉人生活，但都是两个儿子出的抚养费，最高达每月130元。被上诉人从来没有给母亲付过赡养费。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈继承法〉若干问题的意见》第34条规定，被上诉人分配遗产时可以少分或不分。一审判决采取均等原则，明显不公。2、上诉人在居住期间，在四间西屋屋顶（自北边第一间至第三间）上加盖一层，其中该西屋最北边一间向东延伸了3块预制板，这样，在分割给被上诉人最北边一间的遗产中多出4.5平方米的房产，该4.5米房产应该属于上诉人。二审应改判被上诉人给上诉人补偿该财产折价款3000元。另外，西屋北边两间房门之间有上诉人自建的厨房约4平方米，二审应改判折价处理给被上诉人。综上，请求二审法院依法公平、公正处理。

谢某丁答辩称：1988年父亲去世后，母亲没有经济来源，我母亲一直随我生活，由大哥和谢某乙每人每月给母亲30元生活费。1998年-2001年，他们每人每月给母亲40元。2002年-2006年母亲病故，他们每人每月给母亲65元。在这18年中，除他们出的这部分钱之外，剩下看病等费用都是我出钱。2002年，我下岗失业后又下肢残疾，但我仍对母亲精心伺候，我应当多分遗产。关于多出的4.5平米房产，一审法院已经查明并判决给我了，我不应该补偿他3000元。关于4平方米厨房，系违法建筑，上诉人应自行拆除。综上，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。

经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。

本院认为：谢某乙、谢某丁兄妹二人均对母亲尽到了赡养义务，对父母遗留的位于本市禹王台区X街X号西屋四间（原南关区曹屯X号，产权证号x）均有合法继承权，该四间房屋应由谢某丁、谢某乙依法进行分割。谢某丁、谢某乙作为兄妹，在遗产分割时应当本着互谅互让的原则，综合本案的实际情况，关于西屋最北边一间中多出4.5平方米的房产和西屋北边两间房门之间的4平方米厨房，考虑到分配遗产应当有利于生产和生活需要，一审法院处理结果并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费800元，由上诉人谢某乙承担。

本判决为终审判决。

审判长王荟

代理审判员周卫华

代理审判员周超举

二○一○年十一月十五日

书记员李妍（兼）