福建省清流县人民法院

民事判决书

(2004)清民初字第X号

原告潘某，男，X年X月X日出生，汉族，个体户，住（略）。

委托代理人谢洪强，福建光兴律师事务所律师。

被告清流县X村民委员会，住所地清流县X镇X街X号。

法定代理人吴某某，该村民委员会主任。

委托代理人黄华福，福建竞成律师事务所律师。

委托代理人林某某，清流县X村党支部委员，住（略）。

原告潘某与被告清流县X村民委员会不当得利纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告请求法院判令被告返还不当得利人民币（略）元。原告认为，原、被告之间不存在债权债务关系，被告收取田租属不当得利行为。被告认为，被告应约代本村村民收取机砖厂上交的田租，此田租（略）元巳给付村民，被告未获取利益，其行为不构成不当得利，请求法院驳回原告的诉讼请求。现查明，1994年2月1日，清流县X村民李振元与该村X组董维新、曾金明等村民签定土地出租合同，该内容为董维新、曾金明等村民出让土地11亩给李振元建机砖厂，李振元每年给付晚谷6600斤作为补偿等条款，合同期限1994年1月至2003年4月。2000年7月23日，李振元与潘某签定机砖厂产权转让协议，该协议表明，1998年以前李振元所欠X组村民的田租由潘某承担。2002年7月9日，潘某与邓光盛签订“清流文海机砖厂转让合同”一份。2002年8月11日，潘某发函给邓光盛要求其代付田租款，邓光盛于2002年8月13日支付了（略）元的田租款。城南村委会于2003年1月20日出具收条，该收条表明：“兹收到邓光盛代付原机砖厂欠城南村农户历年田租款共计人民币（略）元”。此后，被告城南村委会将所代收田租款转交出租人曾金明等村民。2004年3月11日，三明市中级人民法院以(2004)三民再终字第X号民事判决书确定了上述债权人潘某，债务人邓光盛及第三人城南村委会转让合同债务行为的合法有效性。

本院认为，原告潘某与城南村X村民存有经济纠纷，原告潘某提供的证据不能证实其与城南村X村民的经济纠纷巳了结。依据《中华人民共和国村X组织法》的有关规定，村X村民纠纷，保障村民合法权益的权力和义务。城南村委会应约代收田租款并将其转交曾金明等村民并无不当。原告潘某所诉城南村委会不当得利，没有事实依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

驳回原告潘某的诉讼请求。

案件受理费人民币2136元、其他诉讼费641元，合计人民币2777元，由原告潘某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。

审判员江金水

二○○四年九月十七日

书记员李连德