上诉人（原审被告）辽，男。

被上诉人（原审原告）郭某某，男。

原审被告武某某，男。

上诉人辽因人身损害赔偿纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2010）吴民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。

原审判决认定：2008年10月21日，被告辽到被告武某某的水泥门市购买水泥2吨，辽付过货款后让武某某将水泥运送到超限站，武某某打电话叫来驾驶三轮车的郭某生，让其将水泥运到超限站，并将辽的电话号码告诉了郭某生，告知其将货交给接电话的人，当时商定运费是60元。郭某生将水泥装上后行至303线x+100M处时，由于本人操作不当发生单方交通事故，致郭某生当场死亡。经吴起县公安局交通警察大队认定郭某生驾驶无牌三轮车，操作不当，造成本次事故发生，应负事故全部责任。事后，原告郭某某与被告武某某及超限站就郭某生死亡赔偿一事发生纠纷，经吴起县X镇派出所协调，郭某某与武某某就郭某生死亡赔偿问题达成了调解协议，由武某某一次性付给郭某生丧葬费x元，该协议已全部履行。之后，原告郭某某以郭某生为被告武某某雇用拉水泥给超限站，其间发生事故，致郭某生死亡，被告武某某作为雇主应承担赔偿责任，被告辽作为受益人也应承担相应的赔偿责任为由，提起诉讼。

原审法院认为：被告辽在被告武某某处购买水泥后，武某某打电话叫来郭某生运送给超限站，运费商定为60元，三者之间为货运关系，武某某为托运人，辽为收货人，郭某生为承运人。在本案中，郭某生以驾驶自有三轮车为他人运输为职业，为武某某运送货物只是其承揽的一次生意，而不是长期受雇于武某某，二人之间地位平等，不存在雇主与雇员之间人身依附关系；再者，郭某生获得劳动报酬方式是按照每次运送货物实际情况与他人商议，并不是由武某某按固定期限给付的，郭某生按照收货人辽指示将货物运送目的地，其以完成工作成果为目的，提供劳务是完成工作成果的手段，这与雇佣关系中的工作的目的只是单纯的提供劳务也是不同的。在货物运输中，承运人在完成工作过程中产生的风险均由承运人承担。而不是托运人和收货人。被告辽仅是收货人，其义务是在承运人将货物运送到目的地后，按约定支付运费。原告诉称被告武某某为雇主，辽为受益人理由不足无相关法律依据。要求二被告赔偿其家人生活抚养费及支付郭某生交通事故处理、住宿、交通等费用，其请求不予支持。但结合本案具体实际，原告郭某某儿子郭某生在被告武某某的联系下，为被告辽运送水泥途中发生单方肇事导致其死亡，确实给原告一家造成了一定的损害，为构建和谐社会，使原告得到一定安慰，按照公平原则，被告武某某、辽应对原告给予一定的经济补偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第三款之规定，判决：一、由被告武某某于判决生效后二十日内一次性给原告郭某某经济补偿x元，不包括原调解给付的x元；被告辽于判决生效后二十日内一次性付给原告郭某某经济补偿x元。二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。案件受理费800元，被告武某某负担400元，辽负担400元。

宣判后，辽不服吴起县人民法院判决，提起上诉。其上诉理由：一、原审判决认定事实错误。郭某生是无照无证驾驶无牌机动车操作不当发生单方肇事导致死亡，其死亡与运送水泥无因果关系；二、上诉人并非受益人，不应当进行赔偿；三、原审判决适用法律不当。

经审理查明：原审判决认定事实属实。原审被告武某某服判，未上诉。

本院认为：上诉人的上诉理由成立。因为郭某生与上诉人之间为承运关系，上诉人并无过错，原审判令无过错责任的上诉人作为受益人承担补偿责任，不符合法律规定。故，其上诉请求本院予以支持。因原审被告武某某服判，原审判决其承担的补偿责任应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项之规定，判决如下：

一、撤销吴起县人民法院（2009）吴民重字第X号民事判决；

二、由被告武某某于判决生效后二十日内一次性给原告郭某某经济补偿x元，不包括原调解给付的x元；

三、驳回原告郭某某对辽的诉讼请求。

上诉费800元，由被上诉人郭某某承担。

本判决为终审判决。

审判长雷钧

审判员冯晓彬

审判员雷宏斌

二○一○年九月二十八日

书记员马婧妮