原告上海xx公司，住所地上海市xx。

法定代表人xx，执行董事。

委托代理人xx，男，X年X月X日生，汉族，住上海市xx，系公司员工。

被告上海xx公司，住所地上海市xx。

法定代表人xx，经理。

委托代理人xx，上海市xx律师事务所律师。

被告上海xx公司，住所地上海市xx。

法定代表人xx，董事长。

委托代理人xx，福建xx律师事务所律师。

被告xx，男，X年X月X日生，汉族，家住上海市xx。

原告上海xx公司诉被告上海xx公司(以下简称xx公司)、被告上海xx公司(以下简称xx公司)不当得利纠纷一案，本院于2009年2月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员xx独任审判，于2009年3月18日公开开庭进行了审理。应原告要求，本院依法于2009年5月5日将xx追加为共同被告。2009年7月17日本案依法转为普通程序进行审理，并于2009年8月3日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人xx、被告xx公司委托代理人xx、被告xx公司委托代理人xx到庭参加了诉讼，被告xx参加了第二次庭审。本案现已审理终结。

原告上海xx公司诉称，2006年1月12日，被告xx在无对价关系的基础上将原告贷得的银行贷款人民币90万元汇入被告xx公司银行账户，为此被告xx构成贷款诈骗罪被追究刑事责任，在刑事判决书中该款项被认定为赃款，未被追缴，该款作为被告xx公司向被告xx公司购买上海市奉贤区塘外农贸市场房屋的价款，从而造成原告经济损失90万元。原告认为，该90万元属于赃款，而非正常的交易价款，依法应当返还。故原告诉至法院，要求三被告返还不当得利款90万元。

原告为其诉称提供了下列证据：

1、(2007)奉刑初字第X号刑事判决书一份，旨在证明被告xx犯贷款诈骗罪，其中90万元汇入了被告xx公司的账户。

2、(2008)奉民二(商)初字第X号、(2008)沪一中民三(商)终字第X号民事判决书各一份，旨在证明法院判决原告承担归还贷款的责任，而该90万即成为原告的实际损失。

3、支票存根三份，旨在证明90万元由被告李烨领取并汇入了被告木米山公司的账户。

被告xx公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告xx犯罪取得的款项并没有被认定为赃款，原告贷款190万元给李烨，虽然xx将其中的90万元交付给被告xx公司作为购房款，但被告xx公司并不属于不当得利。

被告xx公司未提供证据。

被告xx公司辩称，不同意原告的诉讼请求，如果原告作为票据出票人以无对价提出主张的应属于票据纠纷，不应当作为不当得利处理。

被告安穆琦公司为其辩称提供了下列证据：

1、xx的具结书一份，旨在证明xx与原告之间有借款关系。

2、抵押协议一份，旨在证明xx与原告关系紧密。

3、银行对账单及支票存根，旨在证明除判决书外，另外给过xx购房款110万元。

4、还款承诺书，旨在证明2006年12月1日其提出行政诉讼后，原告还承诺还款的事实。

被告xx辩称，不同意原告的诉讼请求。

被告xx未提供证据。

对原告的证据，三被告对真实性均无异议；但被告木米山公司认为2006年1月13日的两张支票与本案无关，2006年1月12日90万元的支票支付的是房款；被告xx公司认为2006年1月13日两张支票与本案无关，而贷款是2006年1月13日发放的，但原告在前一日即1月12日就已经向xx交付了90万元的支票，故说明该款与贷款无关。对被告xx公司的证据，被告xx公司、被告xx均无异议；原告对证据1、2、4的真实性有异议，对证据3真实性无异议。本院对原告证据及被告xx公司证据3的真实性予以认定，对被告xx公司证据1因系被告xx亲笔所书，对证据的真实性予以认定，对证据2在刑事判决书中已有认定，本院予以认定，对证据4被告李烨确认收到该款项，故对李烨收款的事实予以认定，但无法认定与本案的关联性。

通过法庭调查、举证、质证，结合原、被告的诉辩意见，本院确认如下事实：

2005年4月，被告xx公司从上海奇xx公司购得坐落于本区X镇塘外社区X路的农贸市场，但未办理产权过户。5月，被告xx公司通过被告xx等人的介绍，以人民币225万元的价格从被告xx公司购买该农贸市场。被告xx系该买卖关系的中间人。6月，被告xx为被告xx公司办理了产权过户手续。在房屋转让过程中，被告xx公司曾将一张金额为人民币110万元直接给付被告xx公司。当年，被告xx另外收到过被告xx公司110万元。

2006年1月，被告xx为骗取银行贷款，利用原告向上海银行股份有限公司奉贤支行(以下简称上海银行奉贤支行)申请借款之机，与原告商定，由原告作为借款人，被告xx公司作为担保人之一，向贷款人提供房产抵押。被告xx私刻被告xx公司公章，冒充该公司法定代表人xx的签名，利用其临时保管xx公司塘外农贸市场产权证之机，以该农贸市场的房地产作抵押。后原告获取银行贷款300万元。原告将其中的190万以三张支票的形式交付给了李烨。被告李烨将其中一张号码为GM/x金额为90万元的支票交付给了被告xx公司。

2006年9月25日，被告xx公司提起撤销房地产抵押登记的行政诉讼。2007年3月20日，被告李烨因涉嫌贷款诈骗被刑事拘留，2007年7月3日，上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉[2007]X号起诉书指控被告人xx犯贷款诈骗罪，向本院提起公诉。2007年8月17日，本院作出（2007）奉刑初字第X号刑事判决，判处被告xx有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金20万元；责令xx退赔给被害单位上海银行奉贤支行190万元。该判决已生效。

2006年12月1日，原告出具给上海银行奉贤支行《还款承诺》，承诺在2006年12月30日之前还清余款255万元。

2008年2月13日，上海市奉贤区房地产登记处发出《更正登记告知书》，将上海市奉贤区X镇塘外社区X路农贸市场房地产登记册中的他项权利信息予以注销。

2008年1月8日，上海银行奉贤支行向本院提起民事诉讼，要求本案原告归还剩余贷款1,880,030元，2008年7月8日，本院作出(2008)奉民二(商)初字第X号民事判决，判决原告归还上海银行奉贤支行借款1,880,030元及利息等。该判决经二审法院维持裁定，现已生效。

本院认为，无法律上或者合同上的根据，使他人财产受到损失而使自己获得利益的，应当将取得的利益返还给受损失的人。对于被告木米山公司而言，其与被告xx公司存在房屋买卖的关系，其收到被告安穆琦公司直接交付的110万元支票系出于买卖关系；但其与原告之间无任何对价关系存在，而却收取了原告90万元的支票，该收益与法无据，应予返还。对于被告xx公司而言，其取得了紫苑路农贸市场的房产，但有证据证明其已经支付了全部房款，故原告要求其承担返还90万元的诉请与法无据，本院不予支持。对于被告xx而言，其假冒xx公司名义为原告借款提供抵押担保并取得原告签发的支票的行为，是其以骗取银行贷款为目的的犯罪行为，被告李烨系非法取得原告签发的支票，依法应承担返还原告相应款项的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事通则》第九十二条之规定，判决如下：

一、被告上海xx公司、被告xx于本判决生效之日起十日内返还原告上海xx公司不当得利款人民币900,000元。

二、驳回原告上海xx公司的其余诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币12,800元，由被告上海xx公司、被告xx负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长xx

审判员xx

代理审判员xx

书记员xx